Решение по делу № 2-3599/2025 от 01.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №2-3599/2025

64RS0045-01-2025-004543-89

Решение

Именем Российской Федерации

01.09.2025 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Лопиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест», «Калужский завод стройматериалов» (филиалу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Трансстроминвест», «Калужский завод стройматериалов» (филиалу ООО «Трансстроминвест») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что 29.04.2023 на основании договора розничной купли-продажи №17 ФИО3 у ФИО1 приобрел кирпич «TEREX» керамический один, лицевой пустотелый Дюна М175 ГОСТ, ()1 поддон=480шт., производитель «Калужский завод стройматериалов», входящий в состав ООО «Трансстроминвест», от имени которого имеет право действовать без доверенности ООО ГК «Терекс» (в соответствии с выпиской ЕГРН). В свою очередь ИП ФИО1 приобрел данный кирпич в ООО «Торговый комплекс «Терминал», являющийся согласно информации сайта производителя представительством компании и дилером в России (продажа кирпичей).

Покупатель оплатил стоимость кирпича в размере 671 760 руб. - 3 360 шт. кирпич (ФИО4) керамический одинарный пустотелый лицевой Флеш Графит Сланец М-150 поддон (420-шт.) и 11 040 шт. кирпич (Терекс) керамический одинарный лицевой пустотелый Дюна М-175 ГОСТ поддон (480-шт.), однако ввиду того, что кирпич был ненадлежащего качества, часть оплаченного товара не была принята покупателем. Так, вместо 11 040 шт. кирпич (Терекс), был поставлен товар 10 560 шт.

Согласно счету на оплату №17 от 29.04.2023 был приобретен кирпич (ФИО4) 3360 шт. на сумму 152 880 руб., товар является надлежащего качества и принят покупателем и кирпич Терекс - 11 040 шт. на сумму 518 880 руб., который не устроил покупателя по своему качеству.

Согласно счету на оплату №17 от 29.04.2023, расходным накладным №67 24.08.2023, №71 от 06.09.2023 покупатель приобрел кирпич «TEREХ» керамический один, лицевой пустотелый Дюна М175 ГОСТ (один поддон=480 шт.) в количестве 7680 шт. и 2880 шт. на суммы 360960 руб. и 135 360 руб. Однако, согласно упаковке, был доставлен кирпич «TEREX» КР-л-пу 250*120*65 ГОСТ 530-2012 Дюна, 1НФ/150/1,2/50 (480/2). Таким образом, вместо кирпича прочностью марки кирпича M175 был продан и доставлен кирпич, согласно документации прочностью марки кирпича M150, что является нарушением условий договора розничной купли-продажи №17 от 29.04.2023.

При укладке кирпича были отмечены дефекты: изделия отличаются оттенком цвета; происходят отстрелы, растрескивание и излом изделий.

О выявленных недостатках покупатель сообщил продавцу ИП ФИО1, в свою очередь тот в ООО «Торговый комплекс «Терминал», и в ООО «Терекс», в ответ было предложено производить работы, т.е. возводить стены из поставленного кирпича, якобы отличие в цвете кирпича возникло в результате скопившегося конденсата в упаковке и станет идентичным остальному кирпичу после просушки, что касается возникших отстрелов кирпича, то они соответствуют норме.

Истец неоднократно обращался к ответчику и третьим лицам с просьбой заменить поставленный товар, на что был дан ответ, согласно которому ответчик готов осуществить компенсацию за несоответствующую продукцию в том случае, если кирпич действительно не соответствует требованиям ГОСТ 530-212., просили проверить несоответствие кирпича указанным в письме требованиям и предоставить фото или видеофиксацию отклонений от стандартов.

Не добившись урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО3 подал иск о защите прав потребителей о взыскании денежных средств, ввиду продажи товара ненадлежащего качества.

Кировским районным судом г. Саратова 14.11.2024 вынесено решение гражданскому делу № 2-2574/2024 по иску ФИО3 к ООО «Трансстроминвест», «Калужский завод стройматериалов» (филиал ООО «Трансстроминвест»), ООО «Группа компаний «Терекс», о защите прав потребителей о взыскании в пользу истца ущерба, причиненного вследствие продажи товара: ненадлежащего качества, которым удовлетворены исковые требования частично, взыскана с ООО « Трансстроминвест» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 496 320 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 821 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 05.03.2025 решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.11.2024 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Трансстроминвест», принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Трансстроминвест» отказано, в остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.11.2024 оставлено без изменения.

Первым кассационным судом общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.11.2024 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.03.2025 оставлено без изменения.

Судебные решения основывались на заключении экспертов ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 16.09.2024 №65СР/2024, в соответствии с выводами которого, представленные для испытания образцы кирпича с заявленной маркой КР л-пу-250х 120x65 ГОСТ 530-2012 1НФ/150/1,2/50 соответствуют строительным нормам и требованиям ГОСТ. Не соответствует заявленной марке из-за одной характеристики - класс средней плотности.

По результатам испытаний было установлено, что класс средней плотности изделий (образцов) соответствует классу «2,0». Согласно таблице 1 4.1.6 ГОСТ 530-2012 по теплотехническим характеристикам изделие в зависимости от класса средней плотности будет относиться к группе «малоэффективные (обыкновенные)». Заявленный изготовителем класс изделия «1,2». Согласно таблице 1 п. 4.1.6 ГОСТ 530-2012 по теплотехническим характеристикам такое изделии в зависимости от класса средней плотности относится к группе «эффективные». Согласно таблице 6 п. 5.2.2 ГОСТ 530-2012 изделие в зависимости от группы по теплотехническим характеристикам «малоэффективные (обыкновенные») имеет коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии 0.46 Вт м С, тогда как при выявлении в группе «эффективные» коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии находится в пределах 0,2 36 Вт (м С). Чем выше значением коэффициента теплопроводности, тем выше теплопроводности и ниже (хуже) теплотехнические характеристики кирпича.

Данное несоответствие не является приобретённым в процессе транспортировки, складирования, хранения, возведения и эксплуатации, отклонением. Данные характеристики приобретаются изделием в процессе изготовления и не являются отклонением от строительных норм и требований.

Влияния условий хранения, перевозки, кладки и технологий при строительстве объекта не установлены. Условия хранения, перевозки, кладка и технология при строительстве объекта не повлияли на соответствие кирпича строительным нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено предоставление истцу недостоверной информации о товаре.

25.05.2025 представителем истца ФИО2 в интересах ФИО3 в адрес ответчика и третьих лиц направлена претензия, которая получена им 30.05.2025 с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за кирпич «TEREX» КР-л-пу 250*120*65 ГОСТ 530-2012 ДЮНА, 1НФ/150/1,2/50 (480/2) в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 518880 руб., компенсировать моральный вред за нарушение прав потребителя (предоставление недостоверной информации о товаре) в размере 50 000 руб.

Ответчик проигнорировал направленную в его адрес претензию.

По мнению истца, ущерб, причиненный ему в результате продажи товара ненадлежащего качества, возник в результате действий изготовителя - ООО «Трансстроминвест», «Калужский завод стройматериалов» не является самостоятельным юридическим лицом, а является филиалом ООО «Трансстроминвест».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара кирпич «TEREX» КР-л- 250*120*65 ГОСТ 530-2012 Дюна, 1НФ/150/1,2/50 (480/2) в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 518 880 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 186 796,80 руб., неустойку в размере 5188,80 руб. с 16.07.2025 за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по отправке претензий в размере 490 руб.; расходы за отправку копии искового материала сторонам в размере 475,20 руб.; расходы по оказанию услуг представителя в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ООО «Трансстроминвест» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, поскольку заявлен к производителю, который является ненадлежащим ответчиком. Кроме того указывает, что истец не ссылался на непредоставление ему ненадлежащей информации относительно средней плотности кирпича.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-2574/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В пункте 6 названной статьи предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Пунктами 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовителем в соответствии с абз. 4 преамбулы указанного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик ООО «Трансстроминвест» является производителем кирпича, не является ни продавцом, ни исполнителем, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых потребитель смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). Независимо от времени причинения вреда подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге) (п. 2).

В силу статьи 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего (ч. 4 п. 3 ст. 14 Закона).

Под имущественным вредом понимается реальный ущерб и неполученные доходы.

Способами возмещения вреда, причиненного имуществу, являются в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что 29.04.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи № 17, по условиям которого продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственности покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях договора. Общая стоимость договора составила 671 760 руб., сведения о товаре указаны в счете на оплату.

В соответствии со счетом на оплату № 17 от 29.04.2023 реализуется товар: кирпич (ФИО4) керамический одинарный пустотелый лицевой Флеш Гррафит Сланец М-150 (420 шт), количество – 3360 шт., цена 45,5 руб., стоимость 152 880 руб.; кирпич (Терекс) керамический один лицевой пустотелый Дюна М175 ГОСТ (1 поддон – 480 шт.), количество – 11040 шт., цена 47 руб., сумма 518 880 руб., общая стоимость 671 760 руб.

При этом по товарной накладной № 67 от 24.08.2023 поставлен товар: кирпич (ФИО4) керамический одинарный пустотелый лицевой Флеш Графит Сланец М-150 (420 шт), количество – 1680 шт., цена 45,5 руб., стоимость 76 440 руб.; кирпич (ТЕРЕКС) керамический один лицевой пустотелый Дюна М175 ГОСТ (1 поддон – 480 шт.), количество – 7680 шт., цена 47 руб., сумма 360 960 руб., общая стоимость 437 400 руб.

По товарной накладной № 71 от 06.09.2023 передан товар: кирпич (ФИО4) керамический одинарный пустотелый лицевой Флеш Графит Сланец М-150, количество – 1680 шт., цена 45,5 руб., стоимость 76 440 руб.; кирпич (Терекс) керамический один лицевой пустотелый Дюна М175 ГОСТ (1 поддон – 480 шт.), количество – 288 шт., цена 47 руб., сумма 135 360 руб., общая стоимость 211 800 руб.

02.05.2024 истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Трансстроминвест», «Калужский завод стройматериалов» (филиалу ООО «Трансстроминвест»), ООО «Группа Компаний «Терекс» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 667063,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 6670,64 руб. с 21.01.2024 по 27.04.2023 за каждый день просрочки в размере 653722,4 руб., по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение лабораторного исследования в размере 14542 руб., расходы за расшифровку исследования в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 821 руб., штраф, обосновав свои требования об тем, что 29.04.2023 истец приобрел у ИП ФИО1 кирпич. Вместо кирпича TEREX керамический лицевой пустотелый Дюна М175 ГОСТ согласно упаковке доставлен кирпич TEREX КР-л-пу 250*120*65 ГОСТ 530-2012 Дюна 1НФ/150/1,2/50 (480/2), производителем которого является ООО «Трансстроминвест». При укладке кирпича установлены его дефекты: изделия отличаются оттенком цвета, происходят отстрелы, растрескивания, излом изделий.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2574/2024 определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.06.2024 по ходатайству ответчика ООО «Трансстроминвест» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 16.09.2024 №65СР/2024, при ответе на вопрос, соответствует ли кирпич TEREX КР-л-пу 250*120*65 ГОСТ 530-2012 ДЮНА 1НФ/150/1,2/50 (480/2), поставленный ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ Ладья, строительным нормам и требованиям ГОСТ, в случае установления несоответствий определить причины отклонения, установлено следующее.

По результатам промеров образцы имели следующие внешние габаритные размеры: 250 мм – длина, 120 мм – ширина, 65 мм – толщина. В соответствии с требованиями таблицы 2 ГОСТ 530-2012 образцы классифицируются как кирпич одинарный нормального формата 1НФ, что соответствует заявленной изготовителем марке.

По результатам контрольных промеров было определено, что пустотность изделий (образцов) в среднем соответствует Рср=32%, что соответствует заявленной изготовителем марке.

По результатам испытаний установлено, что средняя плотность образцов кирпича Рср=1800 кг/м3. Полученное значение средней плотности согласно таблице 5 п. 5.2.1 ГОСТ 530-2012 находится в пределах 1410-2000 кг/м3 и, следовательно, класс средней плотности изделий (образцов) принимается как «2,0», что не соответствует заявленной изготовителем марке «1,2».

По результатам проведенных испытаний среднее значение предела прочности образцов при изгибе Rизг=22,76кгс/см3, что соответствует заявленной изготовителем марке кирпича М150.

По результатам проведенных испытаний среднее значение предела прочности образцов при сжатии Rсж=159,15кгс/см3, что соответствует заявленной изготовителем марке кирпича М150.

В соответствии с требованиями ГОСТ 530-2012 и ГОСТ 7025-91 определение марки кирпича по морозостойкости является длительным процессом. С учётом заявленной изготовителем марки F50 и времени на подготовительные и сопутствующие работы испытания будут продолжаться от тридцати до тридцати пяти суток.

Таким образом, представленные для испытания образцы кирпича с заявленной маркой КP-л-пу-250?120?65 ГОСТ 530-2012 1НФ/150/1,2/50 соответствуют строительным нормам и требованиям ГОСТ. Не соответствует заявленной марке из-за одной характеристики – класс средней плотности.

По результатам испытаний было установлено, что класс средней плотности изделий (образцов) соответствует классу «2,0». Согласно таблице 1 4.1.6 ГОСТ 530-2012 по теплотехническим характеристикам изделие в зависимости от класса средней плотности будет относиться к группе «малоэффективные (обыкновенные)». Заявленный изготовителем класс изделия «1,2». Согласно таблице 1 п. 4.1.6 ГОСТ 530-2012 по теплотехническим характеристикам такое изделии в зависимости от класса средней плотности относится к группе «эффективные». Согласно таблице 6 п. 5.2.2 ГОСТ 530-2012 изделие в зависимости от группы по теплотехническим характеристикам «малоэффективные (обыкновенные)» имеет коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии 0,46 Вт/м С. Тогда как при выявленные группе «эффективные» коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии находится в пределах 0,24 – 0,36 Вт (м С). Чем выше значением коэффициента теплопроводности, тем выше теплопроводности и ниже (хуже) теплотехнические характеристики кирпича.

Данное несоответствие не является приобретённым в процессе транспортировки, складирования, хранения, возведения и эксплуатации, отклонением. Данные характеристики приобретаются изделием в процессе изготовления и не являются отклонением от строительных норм и требований.

Влияния условий хранения, перевозки, кладки и технологий при строительстве объекта не установлены. Условия хранения, перевозки, кладка и технология при строительстве объекта не повлияли на соответствие кирпича строительным нормам и правилам.

В процессе исследования дефекты производственного характера не установлены, в связи с чем стоимость товара не определялась.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.11.2024 по гражданскому делу № 2-2574/2024 постановлено: «исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест», «Калужский завод стройматериалов» (филиалу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Терекс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Трансстроминвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость товара в размере 496320 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 821 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить денежные средства в размере 211500 руб., поступившие по платежному поручению №464 от 03.07.2024 обществом с ограниченной ответственности «Т Трансстроминвест» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Трансстроминвест» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8163,2руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.03.2025 постановлено: «решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.11.2024 отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест» о взыскании стоимости товара в размере 496320 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 821 рубля, также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины в размере 8163 рублей 20 копеек, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест» о взыскании стоимости товара в размере 496320 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 821 рубля отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова о: 14 ноября 2024 года оставить без изменения.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.11.2024 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.03.2025 оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отсутствии заявленных истцом недостатков товара в виде отличия в оттенках цвета изделия, отстрелов, растрескивания, излома, имеющих производственный характер.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 496 320 руб. (360 960+135 360) в связи с предоставлением истцу ненадлежащей информации о товаре - значении средней плотности кирпича.

Как следует из искового заявления ФИО5, основанием заявленных исковых требований являлось наличие в товаре недостатков - изделия отличаются оттенком цвета, происходят отстрелы, растрескивание и излом изделий, со ссылкой на ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил взыскать сумму ущерба в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

К исковому заявлению истцом приложено лабораторное заключение (протокол испытаний) от 26.02.2024 № 02-156,согласно которому установлено соответствие значения средней плотности кирпича требованиям ГОСТ 7025-91, что характеризует хорошее взаимодействие кирпича с раствором при кладке, а также хорошие звукоизоляционные свойства.

Таким образом, истец не заявлял о предоставлении ему ненадлежащей информации относительно значения средней плотности кирпича, а, напротив, ссылался на соответствие значения средней плотности кирпича требованиям ГОСТ, доказательства наличия недостатков товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у него информации относительно значения средней плотности кирпича, не представлял.

После проведения ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» истец не воспользовался правом изменения предмета или оснований заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 25.05.2025 представителем истца ФИО2 в интересах ФИО3 в адрес ответчика и третьих лиц направлена претензия, которая получена им 30.05.2025 с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за кирпич «TEREX» КР-л-пу 250*120*65 ГОСТ 530-2012 Дюна, 1НФ/150/1,2/50 (480/2) в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 518880 руб., компенсировать моральный вред за нарушение прав потребителя (предоставление недостоверной информации о товаре) в размере 50 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что после приобретения товара 29.04.2023 каких-либо претензий о неполной и недостоверной информации о товаре при получении товара, а также вплоть до 25.05.2025, истец изготовителю и продавцу не предъявлял.

Через год после приобретения товара истец обратился в суд с иском в связи с наличием претензий по качеству товара.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 16.09.2024 №65СР/2024, следует, что кирпич не соответствует заявленной марке из-за одной характеристики – класс средней плотности.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2574/2024 по иску ФИО3 к ООО «Трансстроминвест», «Калужский завод стройматериалов» (филиалу ООО «Трансстроминвест»), ООО «Группа Компаний «Терекс» о защите прав потребителей по основанию наличия в приобретенном товаре производственных недостатков, а именно при укладке кирпича выявлены отличия в оттенках цвета изделия, происходят отстрелы, растрескивание, излом изделий.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от 16.09.2024 №65СР/2024, дефекты производственного характера кирпича не установлены.

Кирпич истцом использован по назначению, производственных недостатков не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимые сведения о классе средней плотности кирпича до истца в порядке ст. 10 Закона о защите прав потребителей доведены не были.

При этом суд учитывает, что отказ от исполнения договора не заявлен в разумный срок после приобретения товара, поскольку истец использовал товар по назначению, после чего обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в связи с продажей товара ненадлежащего качества. До обращения 02.05.2024 в суд по делу №2 -2574/2024 претензий о неполной и недостоверной информации о товаре ни продавцу, ни и производителю не предъявлял, после проведения судебной экспертизы по вышеуказанному делу с заявлением об уточнении оснований иска не обращался.

Истец мотивирует свои требования предоставлением ему производителем недостоверной информации относительно значения средней плотности кирпича, приобретенного им в апреле 2023, при этом требования, основанные на приобретении им товара ненадлежащего качества заявил только в мае 2024, то есть через 1 год, требования связанные с предоставлением ему недостоверной информации заявил в июле 2025 года, то есть более чем через 2 года, такой срок для обращения с момента заключения договора нельзя признать разумным применительно к правилам статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для признания нарушенными прав истца как потребителя отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в случае несоблюдения продавцом по отношению к потребителю обязанности по предоставлению информации о товаре для него наступают правовые последствия, установленные ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Причем по смыслу п. 1 данной статьи, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного закона, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона.

Отсутствие информации о товаре, о которой указывает ФИО3, не исключает возможность длительной эксплуатации товара по прямому назначению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов, являются производными от требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, суд приходит к выводу, что правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест», «Калужский завод стройматериалов» (филиалу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроминвест») о взыскании стоимости товара кирпич «TEREX» КР-л- 250*120*65 ГОСТ 530-2012 ДЮНА, 1НФ/150/1,2/50 (480/2) в связи с расторжением договора купли-продажи в размере 518 880 руб.; компенсации морального вреда; неустойки; судебных расходов; штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья О.В Стоносова