Дело № (2-16443/2024;) УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, по выбору управляющей компании ООО «УК САБО», проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>. До июля-августа 2022 года управляющей компанией данного многоквартирного дома являлось ООО «Сервис дом», которая к сентябрю 2022 года оказалась на грани банкротства. Позднее выяснилось, что председатель совета дома ФИО2 числилась в штате ООО «Сервис дом» и получала заработную плату вплоть до сентября 2022 года. До июля 2022 года ООО «Сервис дом» продолжало выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом свои платежные документы на оплату выставляло АО «Водоканал Павшино», которое являлось управляющей компанией на основании проведенного в январе - апреле 2022 года внеочередного собрания. С сентября 2022 года платежные документы начала выставлять никому не известная компания ООО «УК САБО». На вопросы кому вносить плату за коммунальные услуги председатель совета дома ФИО2 не отвечала. Позднее выяснилось, что ФИО2 являлась инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором выбрано управляющей компанией ООО «УК САБО». Истец ежегодно с мая по середину сентября проводит на даче со своими детьми. О данном собрании истцу ничего не было известно, в чате дома также информации не было, каких-либо объявлений истец не видел, не принимал участие в голосовании, не видел итогов собрания ни на стенде в подъезде, ни в ГИС ЖКХ. Из ответа Главного управления <адрес> ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ и позднее из решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК САБО». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен протокол общего собрания по выбору управляющей компании ООО «УК САБО», которое проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данное внеочередное собрание собственников МКД, в ситуации, когда собственниками уже была ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания АО «Водоканал Павшино», которая готовилась приступить к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда о признании решения общего собрания по выбору АО «Водоканал Павшино» управляющей компанией от

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнения в законности проведения собрания по инициативе ФИО2 Никакой информации о предстоящем внеочередном собрании по выбору ООО «УК САБО» на стендах в подъездах не было, не было проведения очной части от ДД.ММ.ГГГГ, не было информации об итогах голосования на стендах в подъездах, возможности ознакомиться с документами по собранию у ФИО2 не имелось, в ГИС ЖКХ информация о проведенном собрании от ДД.ММ.ГГГГ также не было. Также отсутствуют решения (бюллетени) собственников помещений, принявших участие в голосовании, реестр принявших участие в очном голосовании, бланки решений. Кворум собрания также отсутствовал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая решение общего собрания собственников помещений МКД от

ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Главного управления по содержанию территорий <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В статье 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 названной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 -1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Положения ст. 48 ЖК РФ наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Г олосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

На основании ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, при подсчёте голосов, отданных «за» или «против» по вопросам, поставленным на общем собрании собственников многоквартирного дома, количество голосов собственника пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом, как указывается в ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Для установления количества голосов одного собственника при проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, необходимо площадь принадлежащего ему помещения разделить на общую площадь многоквартирного дома и умножить на 100%.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на его результаты, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным протоколом, инициатором общего собрания являлась ФИО2, собственник <адрес> указанного многоквартирного дома.

На повестку общего собрания, в том числе, был поставлен вопрос № выборе в качестве управляющей организации ООО «УК САБО», по результатам рассмотрения которого ООО «УК САБО» выбрано в качестве управляющей организации.

Истец полагает, что данное решение является недействительным, так как не соблюдена процедура извещения о предстоящем собрании, отсутствуют бюллетени (бланки) решений собственников МКД, не размещена информация об итогах голосования, в ГИС ЖКХ информация о проведенном собрании от ДД.ММ.ГГГГ также не имелось, отсутствует реестр принявших участие в очном голосовании и др. Кроме того, на момент проведения собрания, собственниками МКД ДД.ММ.ГГГГ уже была выбрана в качестве управляющей организации АО «Водоканал Павшино».

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в числе прочего в качестве управляющей организации было выбрано АО «Водоканал Павшино», признано недействительным.

По запросу суда Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> представлены подлинники материалов общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых представлены реестр собственников МКД, список присутствующих на очном обсуждении вопросов, акт о размещении сообщений о проведении общего собрания, текст сообщения о проведении общего собрания, акт о размещении протокола общего собрания для ознакомления, решения собственников помещений МКД.

Таким образом, доводы истца об отсутствии указанных документов при проведении оспариваемого собрания суд признает необоснованными.

Сообщения о предстоящем проведении внеочередного собрания размещены на информационных стендах в подъездах МКД, в соответствии с решением собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, и подтверждается соответствующим актом.

Представленные бланки решений собственников помещений МКД истцом не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушений при созыве и проведении общего собрания, которые могли бы повлиять на действительность принятого решения, истцом не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается пропуск истцом срока на обращение в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным.

В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из искового заявления следует, что с оспариваемым решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

О результатах проведения общего собрания жители дома были проинформированы непосредственного после оформления решения путем размещения информации на информационном стенде многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Г ражданского кодекса Российской Федерации»

общедоступность сведений презюмируется.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Как следует из представленного в материалы дела акта о размещении протокола общего собрания, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ в общедоступном месте на информационных стендах подъездов в холле первых этажей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное истцом какими-либо доказательствами не оспорено.

Также из ответа ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-37541 в адрес истца следует, что информация об управляющей компании ООО «УК САБО» в отношении МКД по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, размещена в реестре лицензий <адрес>.

При этом, реестр лицензий управляющих компаний многоквартирных домов является общедоступным и размещается в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, двухлетний срок исковой давности, предусмотренный вышеуказанным п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом данный двухлетний срок исковой давности также пропущен.

Основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

А.С. Новикова

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.