Решение по делу № 2-1803/2023 от 23.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>А, гражданское дело за № 2-1803/2023 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , третье лицо Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 , о расторжении договора целевого жилищного займа, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (Открытое акционерное общество) заключил кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 193 587 рублей на срок 159 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек не позднее 30 календарных дней. Требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила 1 655 453,85 рублей, в том числе, основной долг 1 500 425,83 рублей (текущий остаток основного долга 1 358 358,90 рублей + просроченный основной долг 142 066,93 рублей), задолженность по процентам 99615,15 рублей (текущие начисленные проценты на плановый основной долг 4242,54 рублей + текущие начисленные проценты на просроченный отложенный основной долг 4367,54 рублей, просроченные проценты на плановый основной долг 91005,07 рублей), пени 55412,87 рублей (пени, начисленные на просроченный основной долг 33561,13 рублей + пени, начисленные на просроченные проценты 21851,74 рублей). Далее ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 3 060 000 рублей. На момент заключения договора предмет ипотеки – указанная квартира в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «ВАН «Ипотека» оценена в размере 3 060 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2 448 000 рублей (30 060 000*80%). В связи с нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, кредитный договор подлежит расторжению. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «МИнБ» (ОАО) и ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 655 453,85 рублей, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, государственную пошлину в размере 28478 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 448 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось к ответчику с исковыми требованиями о расторжении договора целевого жилищного займа, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что ФИО1, являясь военнослужащим по контакту был включен установленным порядком в реестр участников НИС, и воспользовался правом на заключение договора ЦЖЗ, приобрел квартиру в рамках программы «военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа за №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у РФ, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Далее, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений. У ответчика на дату закрытия НИС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 3 698 113,85 рублей, которую он не возвращает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному договору составляет 3 772 745,28 рублей, в том числе 3 698 113,85 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 24631,43 рублей пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просят суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ФГУП «Росвоенипотека» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу ФГУП «Росвоенипотека» денежные средства в сумме 3 722 745,28 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 060 000 рублей путем продажи с публичных торгов, в случае если после реализации заложенного имущества (квартиры) ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не представили возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 5.2 спорного кредитного договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных настоящим договором, заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в вид пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа. В случае возникновения просроченного платежа до даты получения кредитором уведомления уполномоченного органа, установленная настоящим пунктом ответственность возникает с даты получения кредитором уведомления уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИнБ» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заёмщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе сумма кредита 2 193 587 рублей, срок кредита 159 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 10,75% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору процентная ставка ежегодно изменяется. Максимальный размер процентной ставки не может превышать 15% годовых в течение срока действия настоящего договора. Размер ежемесячного платежа с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17100 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору ежемесячный платёж ежегодно изменяется. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 69,5 кв.м., стоимостью 3 060 000 рублей, с кадастровым номером №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанного жилого помещения в силу закона в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке. Права кредитора по настоящему договору подлежат удовлетворению закладной, составляемой заемщиком-залогодателем в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны согласны, что обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу уполномоченного органа, в соответствии с п. 2.1 ст. 20, п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке. При этом в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке требования уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 866 413 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникшая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и ФИО1 покупатель принимает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 060 000 рублей. Указанная квартира приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти МО РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 866413 рублей; кредитных средств, предоставляемых АКБ «МИнБ» (ОАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 193 587 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано ограничение (обременение) права на спорную квартиру: ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, с ДД.ММ.ГГГГ на 159 месяцев, в пользу МО РФ; ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, с ДД.ММ.ГГГГ на 159 месяцев, в пользу АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО).

На спорную квартиру была оформлена закладная в пользу залогодержателя АКБ «МИнБ» (ОАО), номер государственной регистрации ипотеки <адрес>/2012-258 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость этой квартиры была определена в размере 3 060 000 рублей согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ВАН «Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную в отношении спорной квартиры были переданы от АКБ «МИнБ» (ОАО) в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в последующем было переименовано в АО «ДОМ.РФ», согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ст. 48 Федерального закона за № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по спорному кредитному договору, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 655 453,85 рублей, в том числе, основной долг 1 500 425,83 рублей (текущий остаток основного долга 1 358 358,90 рублей + просроченный основной долг 142066,93 рублей), задолженность по процентам (9,5% годовых действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 99615,15 рублей (текущие начисленные проценты на плановый основной долг 4242,54 рублей + текущие начисленные проценты на просроченный отложенный основной долг 4367,54 рублей, просроченные проценты на плановый основной долг 91005,07 рублей), пени (0,2% годовых действует с ДД.ММ.ГГГГ) 55412,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени, начисленные на просроченный основной долг 33561,13 рублей + пени, начисленные на просроченные проценты 21851,74 рублей).

Согласно п. 4.4.1 спорного кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа: за счет средств целевого жилищного займа на срок более чем 45 календарных дней, за счет собственных средств на срок более чем 30 календарных дней (начиная с даты получения кредитором/уполномоченным кредитором лицом уведомления уполномоченного органа); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в размере 1 620 423,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора. Истец требовал в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его использование и сумму неустойки. Указанные требования исполнены ответчиком не были, истец обратился с данным иском в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев по спорному кредитному договору суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными.

Суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по спорному договору, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договоров.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 33561,13 рублей, и на просроченные проценты в размере 21851,74 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. Размер пени, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 655 453,85 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование остатком задолженности по основному долгу в размере 1 500 425,83 рублей в размере 9,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что долг по спорному кредитному договору в размере 1 500 425,83 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не был возвращен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование остатком задолженности по основному долгу в сумме 1 500 425,83 рублей в размере 9,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, в том числе имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо статьи 350.2 ГК РФ и статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 указанного Закона).

На основании ст. 5 указанного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика).

На основании ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как указывалось выше, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, с ДД.ММ.ГГГГ на 159 месяцев в пользу АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО), правопреемником которого является истец, на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд установить в соответствии со спорным кредитным договором начальную продажную цену на предмет залога в виде спорной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости этой квартиры, установленной согласно отчету № составленному оценщиком ООО «ВАН «Ипотека», то есть в размере 2 448 000 рублей (3 060 000 рублей*80%).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по спорному кредитному договору, обеспеченного ипотекой вышеуказанной квартиры, нарушения им сроков внесения платежей более чем три раза, и более трех месяцев, что следует из расчетов задолженности, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предметов ипотеки, суд считает возможным руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 448 000 рублей (3 060 000 рублей*80%), по спорному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы задолженности по спорному кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма госпошлины, оплаченная истцом в размере 28478 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Ответчик ФИО1 являясь военнослужащим по контракту в соответствии со ст. 9 указанного Закона был включен в реестр участников НИС, что явилось основанием для открытия ему именного накопительного счета согласно п. 1 ст. 13 Закона, порядок ведения которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Ответчик, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему законом правом на заключение договора ЦЖЗ, приобрел спорную квартиру в рамках программы «военная ипотека».

Как указывалось выше, между ответчиком и третьим лицом был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и спорная квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утверждённой уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ5 года № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений, ответчик был исключен из списков войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона (основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе), участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (п. 75).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа (п. 86 Правил).

Размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 85 Правил).

У ответчика, именной накопительный счет которого был закрыт без права использования накоплений, не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ, на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по спорному договору ЦЖЗ в размере 3968113,85 рублей.

В соответствии с п. 79 Правил ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности. Обязанность по возврату задолженности по спорному договору ЦЖЗ ответчик не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному договору составляет 3 722 745,28 рублей, в том числе, 3 698 113,85 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту банку, 24361,43 рублей – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п. 89 Правил).

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по возврату задолженности по спорному договору ЦЖЗ в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо обратилось в суд с данным иском.

Третьим лицом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата задолженности в размере 24631,43 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования третьего лица о взыскании пени подлежат удовлетворению. Размер пени, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, требования третьего лица о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 722 745,28 рублей по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 77 Федерального закона за № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указывалось выше, в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 34-34-01/242/2012-257, с ДД.ММ.ГГГГ на 159 месяцев в пользу МО РФ, на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо просило суд установить в соответствии со спорным кредитным договором начальную продажную цену на предмет залога в виде спорной квартиры в размере 3 060 000 рублей, однако суд считает возможным определить начальную продажную цену на спорный предмет залога в соответствии с действующим законодательствам в размере 2 448 000 рублей, то есть 80% от 3 060 000 рублей, то есть от рыночной стоимости спорной квартиры, установленной согласно отчету № составленному оценщиком ООО «ВАН «Ипотека».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по спорному договору ЦЖЗ, обеспеченного ипотекой вышеуказанной квартиры, нарушения им сроков внесения платежей более чем три раза, и более трех месяцев, что следует из расчетов задолженности, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предметов ипотеки, суд считает возможным руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 448 000 рублей, по спорному договору ЦЖЗ.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы задолженности по спорному договору ЦЖЗ является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования третьего лица о расторжении этого договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 38814 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 336, 337, 348-350, 450 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 .

Взыскать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1211 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-005, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 655 453 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 85 копеек, а именно, текущий основной долг в сумме 1 500 425,83 рублей, проценты в сумме 99615,15 рублей, пени в сумме 55412,87 рублей; проценты за пользование остатком задолженности по основному долгу в сумме 1 500 425,83 рублей в размере 9,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 28478 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 , о расторжении договора целевого жилищного займа, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор за № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 .

Взыскать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1211 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-005, в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», находящегося по адресу: <адрес> Д, стр. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет погашения задолженности по договору за № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 722 745 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи семьсот сорок пять) рублей 28 копеек, а именно, 3 698 113,85 рублей – сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 24631,43 рублей - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , площадью 69,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 448 000 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч) рублей, по договору за № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 38814 (тридцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район <адрес>».

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.