Решение по делу № 2А-3076/2023 от 31.07.2023

Дело №а-3076/23

61RS0001-01-2023-002679-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что в МИФНС России № по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, по адресу местожительства: ... дата рождения: ....

Статьей 57 Конституции РФ, а также пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. В порядке, предусмотренном ст. 23, ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода.

Налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ, с доходов, полученных от источников в РФ, по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ (либо, по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученным от налоговых агентов).

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него(нее) задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени задолженность по требованию от ... № в размере 38 350 рублей, не уплачена.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 38350 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по в качестве налогоплательщика по адресу местожительства: 344113, г Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО2, 25, 133.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода.

Согласно ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации; для физических лиц не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации признается доход от источников в Российской Федерации.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные налогоплательщиком в результате осуществления деятельности в РФ.

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, учитываемого налоговым органомпри расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Таким образом, налоговым органом предъявляются суммы налога, сбора, пени, штрафов, подлежащих к взысканию с физического лица превышающие 10 000 рублей в течении трех лет со дня исчисления срока исполнения самого раннего требования.

Поскольку в установленный для исполнения срок требование налогового органа административным ответчиком не было исполнено, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Между тем, по результатам рассмотрения возражений административного ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № ... от ....судебный приказпо делу № от... г.отменен.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об уплате административным ответчиком образовавшейся задолженности по налогу на доход физических лиц, а также штрафов, суду не представлены.

Представленный административным истцом в обоснование предъявленной ко взысканию в данном деле задолженности расчет, по налогу на доход физических лиц проверен судом на соответствие положениям налогового законодательства и обстоятельствам дела и признан арифметически верным.

Налоговым органом ответчику исчислен налог по доходам физических лиц и сформировано налоговое уведомление. Обязанность по уплате указанных налогов ответчиком в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, не исполнена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности.

Административный ответчик, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, в установленный законом срок не представил суду доказательств уплаты налогов, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу вышеприведенных норм права с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1351 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам- удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (ИНН:№) в пользу МИФНС № по ...недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, в размере 38350 рублей.

Взыскать сФИО1 (ИНН:№)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1351 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023 года.