УИД 77RS0015-02-2022-004411-03

Дело № 2-4808/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/22 по иску адрес Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты № 5002987401, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 21.04.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче денежных средств, а также направлял выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. Банк расторг договор в одностороннем порядке, выставив заключительный счет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5002987401, в соответствии с условиями которого на имя ответчика выпущена дебетовая карта и открыт расчетный счет.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В рамках указанного договора 21.04.2021 г. между сторонами заключен договор кредитной линии <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма

Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, а также направлял выписки об операциях по счету и составу задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 21.01.2022 г. путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору за период с 12.08.2021 г. по 21.01.2022 г. составила сумма, которая состоит из: сумма - просроченной задолженности по основному долгу; сумма - просроченных процентов; сумма - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет задолженности, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, поскольку он основан на условиях договора, и ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года