Дело № 66RS0003-01-2025-002674-15 Производство № 2-3793/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2025 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 66 АА *** от 09.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1960 г. отделом милиции Кировского района г. Екатеринбурга зарегистрировано и начато ведение домовой книги дома № 21Б в п. Пески г. Екатеринбурга.
В 1965 г. ФИО3 по бытовой сделке приобрел дом № 21Б. Согласно указанной домовой книге, в доме зарегистрированы: ***17. (жена) и ***18. После смерти ***19 указанный дом перешел в порядке наследования дочери ***20, которым она пользовалась до момента смерти ***.
Согласно завещанию ***21 указанный дом перешел в собственность отцу истца ***22., *** года рождения, умершему ***.
ФИО4 принял наследство после смерти своей матери, он фактически владел спорным имуществом, что подтверждается фотографиями. Наследниками ФИО4 являются его жена ***23 и сын ФИО2
***24 умерла *** года, ее единственным наследником является истец.
Указанное недвижимое имущество – жилой дом № ***, расположенный в *** расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, относящемся к категории земель: земли жилой индивидуальной одноэтажной застройки.
С 1965 года по настоящее время истец несет расходы на содержание жилого дома, оплачивает электроэнергию, проводит ремонтные работы, фактически проживает в дома, несет расходы на его обустройство, покупает бытовую технику.
В связи с чем, истец указывает, что он и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным имуществом как своим собственным на протяжении более шестидесяти лет.
На основании изложенного, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 66 АА *** от 29.04.2025, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ***25 суду показал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** Истец проживает совместно со супругой в соседнем доме под литером ***.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренным законом или договором.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из сведений домовой книги, заинвентаризирован жилой дом, расположенный по адресу: г***. В 1960 г. в доме зарегистрированы: ***26, ***27
Из списков земельных участков в границах квартала ***, составленных Госкомзем Роснииземпроект по результатам инвентаризации земель, земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ***28 по адресу: ***, является самовольно занятым, правовые основания для занятия земельного участка не определены.
Из справки председателя Исполкома, датированной 12.04.1965, следует, что ***29 является владельцем дома, расположенного по адресу: ***.
Согласно справке председателя поселка Пески, ***30 вступила в наследство после смерти своего отца ***31 и проживает в спорном жилом доме, производит оплату взносов и налогов.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.1987 установлено, что ФИО5 является наследником имущества и страховых сумм, причитающихся за сгоревший дом в ***, после смерти родителей ***32 (л.д.74).
Технический план здания от 10.04.2025 составлен в отношении объекта недвижимого имущества, имеющего адрес: ***. По результатам натурного обследования установлен факт наличия здания в границах кадастрового квартала *** и в границах земельного участка, определенного в результате проведения инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга от 1998 г.
Судом установлено, что ФИО5, *** года рождения, уроженка д. ***, умерла ***.
После ее смерти нотариусом г. Екатеринбург ФИО6 заведено наследственное дело № ***, наследниками ФИО5, принявшими наследство, являлись ее сын ФИО4 (л.д. 80) и внук ФИО7 (наследник по праву представления). ФИО4 и ФИО7 унаследовали принадлежащую ФИО5 квартиру по адресу: *** на основании завещания от 22.11.2011 года, а также неполученную пенсию (на основании наследования по закону. На вышеуказанное имущество наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство. На иное имущество свидетельства не выдавались.
При этом, как следует из материалов дела, 01.07.2011 года ФИО5 составила еще одно завещание, удостоверенное нотариусом г. Екатеринбург ФИО8, согласно которому она завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: ***, ФИО4
ФИО4, *** года рождения, умер *** (л.д. 83). Наследственное дело после его смерти не заводилось. Сведениями о наличии завещания суд не располагает.
Наследниками ФИО4 по закону являются его супруга ***33 (л.д. 81) и сын ФИО2 (л.д.82). ***34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла *** (л.д. 84). Наследственное дело после ее смерти не заводилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
То обстоятельство, что спорная доля является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестности истца.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 38-КГ 16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что администрация либо её правопредшественники (налоговый орган и Росимущество) не должны были узнать о нарушении своего права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
В данном случае правового интереса к спорному имуществу с 2022 года правопритязаний со стороны наследников, администрации не проявлялось, о своих правах не заявлялось.
В подтверждение длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорной квартирой истцом представлены выписки по лицевому счету и квитанции об оплате ЖКУ в соответствии с которыми истцом производится оплата услуг, задолженность отсутствует.
Таким образом, подтверждается представленными доказательствами, что истец длительное время владеет жилым домом, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания в целом.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78- КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).
Какого-либо интереса к спорному имуществу со стороны ответчика и третьих лиц, судом не установлено. Законность владения истцом домом не оспаривалась, равно как и доказательств правопритязаний иных лиц, несения бремени содержания спорного объекта в течение длительного периода иными лицами, в том числе, органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено.
При этом в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием, делая при необходимости ремонт, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
При этом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и постановки объекта на кадастровый учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт *** № ***) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Маркова