РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3139/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим долгом, взыскании части внесенных платежей по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2017 года. Брак между ФИО1 и ФИО2 18 сентября 2021 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 128 адрес от 17 августа 2021 года. В браке для обеспечения потребностей семьи истцом был заключен кредитный договор <***> от 14 мая 2020 года с Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с которым, ФИО1 получил кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 14,90% годовых. Кредит взят истцом на семейные нужды и потрачен целиком и полностью на семейные нужды. Так, денежные средства вносились в счет оплаты аренды семьей дома, расположенного по адресу: адресо., адрес, на основании договора найма жилого помещения от 06 апреля 2020 года с ИП фио Нанимателем по договору с ИП фио указана ФИО2, которая не работала и дохода не имела, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Также, денежные средства вносились в счет оплаты аренды семьей дома, расположенного по адресу: адрес, ПКЗИЖ Гваордейский, адрес, на основании договора аренды от 15 октября 2020 года с фио Нанимателем по договору с фио указан фио, а лицами, проживающими в доме по договору, указаны ФИО2 и фио. Семью в этом время также содержал ответчик, аренда дома была вызвана желанием семьи проживать с ребенком за городом. Помимо аренды жилого помещения, денежные средства тратились на нужды семьи и содержание истца, ответчика и совместного ребенка, отдых и полноценное питание семьи, необходимые вещи для маленького ребенка, повседневные покупки. Истец был единственным работающим членом семьи и его среднемесячный доход составлял не более сумма после уплаты налога на доходы физических лиц. В период с 18 сентября 2021 года по 13 февраля 2023 года истцом единолично из собственных средств было погашено сумма, при том, что ответчик в погашении задолженности по кредитному договору участия не принимал. Раздел имущества произведен сторонами брачным договором от 13 августа 2020 года, однако, вопрос раздела совместных долгов в нем не урегулирован. На основании изложенного, поскольку денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 мая 2020 года, потрачены на нужды семьи, ФИО1 просил признать обязательства по указанному кредитному договору общими с ФИО2, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию произведенных по кредитному договору платежей в размере сумма
Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.
Представитель истца в суд явился, исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика суд явился, просил отказать в удовлетворении иска.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доказательства в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.
Судом установлено следующее.
Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2017 года.
Брак между ФИО1 и ФИО2 18 сентября 2021 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 128 адрес от 17 августа 2021 года.
В обоснование иска указано, что в период брака для обеспечения потребностей семьи истцом был заключен кредитный договор <***> от 14 мая 2020 года с Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с которым, ФИО1 получил кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 14,90% годовых; указанный кредит взят истцом на семейные нужды и потрачен целиком и полностью на семейные нужды: в счет оплаты аренды жилых домом в адрес, тратились на содержание истца, ответчика и совместного ребенка, отдых и полноценное питание семьи, необходимые вещи для маленького ребенка, повседневные покупки.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
На ФИО1, претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, как заемщика денежных средств возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, поскольку ФИО2 не давала своего согласия на получение ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору, достоверных и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что полученные заемные средства по кредитному договору от 14 мая 2020 года потрачены для нужды и в интересах семьи не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного обязательства совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим долгом, взыскании части внесенных платежей по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим долгом, взыскании части внесенных платежей по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2023 года.
Судья фио