Решение по делу № 2-78/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

УИД 58RS0003-01-2022-000042-12,

№ 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский Пензенской области 21 ноября 2022 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, действующей по ордеру,

представителя ответчика администрации Белинского района Пензенской области ФИО3, действующей по доверенности,

представителей ответчика ООО «НПО «Белинское» ФИО5, действующего по доверенности, и ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0003-01-2022-000042-12 по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации Белинского района Пензенской области, ООО «Научно-производственное объединение «Белинское» о признании незаконными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Белинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Белинского района Пензенской области, ООО «НПО «Белинское» признании незаконными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес>, которые получили в собственность на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и на основании принятого во исполнение данного Указа Постановления Главы администрации Белинского района Пензенской области от 06.10.1994 №, размер земельной доли составил <данные изъяты> га.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи в собственность граждан земельных участков» вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района передается бесплатно в общую долевую собственность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятыхв социальной сфере в селе). Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК» в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213. В них включаются:

- работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

При межевании с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей обнаружено, что свободной земли, которая может быть выделена в самостоятельный земельный участок, не имеется, в том числе и потому, что земельный участок площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) с кадастровым №2 с 27.04.2021 находится в собственности ООО «НПО «Белинское». Спорный участок был сформирован на землях, отведенных для передачи в коллективно-долевую собственность граждан колхоза «Гигант» в 1992 году на основании Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году. Основанием для его формирования послужило постановление главы администрации Белинского района Пензенской области от 31.07.2008, по которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, сформирован в целях рационального и эффективного использования земель.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №1, наименование – единое землепользование, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, имеет правообладателей - собственников земельных долей, вид права – общая долевая собственность, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, которая является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Истцы по настоящему иску являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым №1.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 местоположение земельного участка с кадастровым №2 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым №1, границы которого отражены в Проекте перераспределения земель колхоза «Гигант».

Данным проектом (раздел 5) установлено, что фонд перераспределения земель формируется из земель, оставшихся после бесплатной передачи земель в собственность граждан. Общая площадь сельскохозяйственных угодий, образовавших фонд перераспределения земель, составляет <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> га пашни, местоположение данных земель отражено в Схеме расположения земельного участка СПК «Гигант», являющегося Приложением Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант». При этом спорный земельный участок сформирован в месте, предназначенном для первоочередного выделения паев, по площади превышает как размер общих земельных участков, предназначенных для передачи в Фонд перераспределения земель, так и по размеру пашни. При этом Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, в тексте постановления главы администрации Белинского района Пензенской области от 31.07.2008 отсутствует ссылка на правовой документ, который предоставляет органу местного самоуправления право распоряжаться землями, находящимися в долевой собственности граждан и, как следствие, незаконность приобретения администрацией Белинского района Пензенской области права собственности на спорный земельный участок. Отсутствие права муниципальной собственности на указанный земельный участок свидетельствует о незаконности (ничтожности) сделки купли-продажи земельного участка между администрацией Белинского района и ООО «НПО «Белинское», в связи с чем право собственности ООО «НПО «Белинское» на земельный участок площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) с кадастровым №2 следует признать отсутствующим.

Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, необходимо указать и на нарушение требований норм и правил в области землеустройства при формировании спорного земельного участка, поскольку на момент постановки его на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым №1, однако фактические границы спорного земельного участка полностью наложились на границы земельного участка единого землепользования СПК «Гигант».

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ администрацией Белинского района Пензенской области при формировании и оформлении спорного земельного участка были допущены нарушения правил выбора, межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет. Оснований для возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №2 и права собственности ООО «НПО «Белинское», предусмотренных ст. ст. 8, 218 ГК РФ, не имеется.

Кадастровые работы по межеванию и постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет выполнялись ИП ФИО16, их результат является недействительным, поскольку спорный земельный участок с кадастровым №2 сформирован в границах другого земельного участка с кадастровым №1 СПК «Гигант» в отсутствие законного на это права.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просили признать незаконными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого <адрес>; признать право собственности ООО «НПО «Белинское» на земельный участок с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено <адрес>, отсутствующим; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено <адрес>.

Определением суда от 15.09.2022 производство по делу в части исковых требований ФИО15 прекращено.

Определением суда от 03.10.2022 третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, также являющиеся участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым №1, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора аналогичные исковым требованиям ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В обоснование самостоятельных требований относительно предмета спора третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес>, и получили свои земельные доли в собственность на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и на основании принятого во исполнение данного Указа постановления главы администрации Белинского района Пензенской области от 06.10.1994 №, размер земельной доли составил <данные изъяты> га. Принадлежащие нам земельные доли находятся в границах СПК «Гигант» и в границах спорного земельного участка, который незаконно выделен из земельного участка СПК «Гигант». По основаниям, изложенным истцами в иске, их права также нарушены формированием спорного земельного участка с кадастровым №2, они не имеют иной возможности выделить принадлежащие им доли в земельном участке СПК «Гигант» в самостоятельный земельный участок в связи с отсутствием места для его формирования.

Истец ФИО1, действующий от своего имени и по доверенностям в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что земельный участок с кадастровым №1 (единое землепользование) был передан в коллективно-долевую собственность работников СПК «Гигант» на основании Проекта перераспределения земель СПК «Гигант». Первоначально было <данные изъяты> дольщиков, затем были составлены дополнительные списки, количество дольщиков увеличилось. Районный фонд перераспределения земель в Проекте перераспределения земель предусматривался с целью обеспечения всех дольщиков паями. Основанием для формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №2 является постановление главы администрации Белинского района Пензенской области от 31.07.2008, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, сформирован в целях рационального и эффективного использования земель, а не Проект перераспределения земель совхоза «Гигант» от 1992 года. Поскольку орган местного самоуправления может распоряжаться только землями, собственность на которые не разграничена, спорный земельный участок не является землями фонда перераспределения земель, отведенных по Проекту перераспределения земель 1992 года, и тем более не может находиться в границах земельного участка с кадастровым №1, принадлежащего участникам долевой собственности СПК «Гигант». Даже если исходить из того, что земельный участок был сформирован из фонда перераспределения земель, предусматривавшего <данные изъяты> га пашни, а всего <данные изъяты> га, то в данном же случае было отмежевано <данные изъяты> га, следовательно, администрация Белинского района Пензенской области перевела себе более 150 га долевых сособственников. Спорный земельный участок с кадастровым №2 сформирован в границах земельного участка с кадастровым №1, находящегося в коллективно-долевой собственности. Местоположение спорного земельного участка с кадастровым №2 не соответствует местоположению земель, отнесенных к фонду перераспределения земель (указано в приложении 10 к Проекту перераспределения земель СПК «Гигант» 1992 года, лист 45), что является еще одним основанием для оценки результатов кадастровых работ по формированию спорного земельного участка с кадастровым №2 незаконным. Поскольку формирование земельного участка с кадастровым №2 произведено незаконно, право муниципальной собственности и собственности ООО «НПО «Белинское» возникло незаконно, спорный земельный участок с кадастровым №2 должен быть снят с государственного кадастрового учета, а право собственности иного субъекта (не участника коллективно-долевой собственности) признано отсутствующим. Просил исковые требования, а также самостоятельные требования третьих лиц, удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании ордера № 2469 от 17.02.2022, в судебном заседании исковые требования истцов, самостоятельные требования третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 поддержала, дополнительно суду пояснила, что требования заявлены, поскольку администрация Белинского района Пензенской области не имела права формировать спорный земельный участок с кадастровым №2 и, соответственно, распоряжаться им. Кадастровый инженер ФИО16 при проведении межевания должна была установить, что земельный участок с кадастровым №2 формируется из земель, переданных в коллективно-долевую собственность (единое землепользование). В случае, если бы администрация Белинского района Пензенской области действовала как распорядитель фонда перераспределения земель, определенного Проектом перераспределения земель СПК «Гигант», то в постановлении от 2008 года администрация района должна была ссылаться на проект перераспределения земель. Само основание для постановки земельного участка с кадастровым №2 является незаконным, поэтому спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. Сделка по продаже спорного земельного участка между администрацией Белинского района Пензенской области и ООО «НПО «Белинское» является ничтожной. Просила исковые требования, а также самостоятельные требования третьих лиц, удовлетворить.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО17, действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования, а также требования третьих лиц ФИО12, ФИО14, ФИО13 поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал об окончании судебного разбирательства в свое отсутствие, ранее в судебном заседании суду пояснил, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, намеревался выделить земельные доли своих доверителей ФИО12, ФИО14, ФИО13, которые, являясь собственниками земельного участка с кадастровым №1, местоположение СПК «Гигант», приняли решение о выделении принадлежащих им земельных долей в самостоятельный земельный участок. Обратился к кадастровому инженеру ФИО21 При проведении кадастровых работ было установлено, что возможность выделить земельный участок в границах земельного участка с кадастровым №1 отсутствует (все сельскохозяйственные угодья, а также иные земли сельскохозяйственного назначения уже поделены). В связи с чем были вынуждены отмежевать три пая в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №3 (пашня) и земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №4 (пастбище), которые были сформированы в 2006 году из земельного участка с кадастровым №1 для организации КФХ ФИО22 Данные участки имели статус ранее учтенных, право собственности в них отыскали граждане, являющиеся членами КФХ ФИО22 или их наследниками. Свободными остались 4 доли в указанных участках, поскольку оставшиеся 4 члена КФХ ФИО22 в разное время выделились в границах земельного участка с кадастровым №1. Собственники земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №3 (пашня) и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №4 (пастбище) не возражали против выделения трех земельных долей, поэтому кадастровым инженером ФИО21 был подготовлен проект межевания, на который ФИО5, действующий в интересах ООО «НПО «Белинское», используя доверенность, выданную ему участником общей долевой собственности на земельный участок СПК «Гигант» с кадастровым №1, подал возражения. Объективно данное возражение соответствует требованиям Закона № 101-ФЗ, поскольку ФИО12, ФИО14, ФИО13, имея в собственности земельные доли земельного участка с кадастровым №1, не имели права выделить их в земельном участке, выдел которого уже осуществлен. Реализация предоставленного им права на выдел своих долей в самостоятельный участок из земельного участка с кадастровым №1 не возможна из-за отсутствия свободной земли. Кадастровым инженером ФИО21 ему было разъяснено, что выделить земельные паи в другом месте в составе земельного участка №1, с учетом качества земли, отвечающего необходимым требованиям для осуществления сельскохозяйственной деятельности, не представилось возможным. Просил требования истцов, третьих лиц ФИО12, ФИО14, ФИО13 удовлетворить

Представитель ответчика администрации Белинского района Пензенской области ФИО19, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая иск необоснованным, указав, что нарушение собственниками и/или правообладателями паев на земли колхоза «Гигант» принципа ограничения в части минимальной площади надела при выделении паев в натуре, то есть в конкретный земельный участок, в том числе и истцами, привело к тому, что в последующем собственникам и/или правообладателям, решившим выделить паи в натуре на земельном участке с кадастровым №1 не хватило земельных участков, которые соответствовали ли бы качеству, необходимому для ведения сельскохозяйственного производства в части растениеводства. В результате сложившейся ситуации истцы решили воспользоваться своим правом пайщиков и требовать земельные участки в составе спорного земельного участка с кадастровым №2 утверждая, что данный земельный участок ранее находился в коллективно-долевой собственности и был определен как первоочередной участок, подлежащий выделению в коллективно-долевую собственность, при этом не имея документов, которые подтверждали данный статус земельного массива, на котором был замежеван земельный участок с кадастровым №2. Проекты границ спорного земельного участка с кадастровым №2 были утверждены 31.07.2008 постановлением администрации Белинского района Пензенской области № и в этом же году вышеуказанный земельный участок был передан ООО «НПО «Белинское». Данный факт ранее истцами обжалован не был и ранее не оспаривался. На момент проведения земельной реформы в Российской Федерации норм, регламентирующих понятия и установление первоочередности земельных участков, предназначенных в коллективно-долевую собственность, отсутствовал. Установление земельных участков как первоочередных должны были быть установлены общим собранием колхозников колхоза «Гигант» с учетом того, что общая доля всех пайщиков меньше, чем количество земли в колхозе «Гигант», определить ориентиры и координаты данных земельных участков, закрепить протоколом общего собрания колхозников колхоза «Гигант», с последующим утверждением муниципальным актом органа местного самоуправления Белинского района Пензенской области. Такие документы, как доказательства доводов истцов отсутствуют. Причиной иска послужил отказ администрации Белинского района Пензенской области предоставить земельный участок из фонда перераспределения, в котором якобы находится спорный земельный участок. Вместе с тем, как в настоящий, так и в предыдущие периоды в муниципальном образовании «Белинский район» Пензенской области отсутствует фонд перераспределения земель. Считает действия администрации Белинского района Пензенской области правомерными, поскольку исходя из истории земельного участка, на котором был сформирован спорный земельный участок с кадастровым №2, его формирование не затрагивает площадь паевых земель, в том числе земельный участок №1. У земельного участка, на котором был сформирован земельный участок с кадастровым №2 на момент его передачи в аренду НПО «Белинское» был статус неразграниченной государственной собственности. Неразграниченная государственная собственность – это институт отечественного земельного права, опосредующий собственность государства в отношении тех земельных участков, границы которых не установлены и права на которые не зарегистрированы за гражданами, организациями или муниципалитетами. Реализуя свое право, определенное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции 2008 года) администрация Белинского района Пензенской области предоставила земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в аренду, а в последующем – в собственность НПО «Белинское», при этом, начиная с 2008 года истцы ни разу не предприняли попытки признать действия администрации незаконными. Считает, что истцы злоупотребляют своими правами, которое выражается в попытке истцов воспользоваться земельным участком, который на протяжении многих лет находится в сельскохозяйственном обороте, не требует больших финансовых затрат, не требует восстановления как существующие паевые земли, которые собственники в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распорядились надлежащим образом в разумный срок. Злоупотребление правом со стороны истцов может привести к нарушению публичных интересов. Просила в удовлетворении исковых требований истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями отказать.

Представители ответчика ООО «НПО «Белинское» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов, самостоятельные исковые требования третьих лиц не признал, указав, что утверждение истцов об отсутствии свободной земли в границах земельного участка бывшего СПК «Гигант» с кадастровым №1, которая может быть выделена в самостоятельный земельный участок, не соответствует действительности. Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2021 площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в границах земельного участка бывшего СПК «Гигант» с кадастровым №1 имеется площадь, которая может быть выделена в самостоятельный земельный участок. В 1988 году были проведены работы по вычислению контуров земельных участков сельскохозяйственных предприятий. В 1989 году была осуществлена инвентаризация земельных участков сельскохозяйственных предприятий. В результате данных работ была установлена площадь пашни земельного участка колхоза «Гигант» Белинского района Пензенской области в размере <данные изъяты> га. В дальнейшем, в целях реализации Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» должно было состояться общее собрание трудового коллектива, на котором должно было быть определено количество пайщиков, размер пая и соответственно, необходимая площадь для реализации объема прав пайщиков с определением места положения соответствующего земельного массива, а также при необходимости местоположение массивов (полей) для первоочередного выделения паёв. В результате трудовым коллективом колхоза «Гигант» Белинского района Пензенской области было определено количество пайщиков – <данные изъяты> чел. (в дальнейшем было уточнено общим собранием до <данные изъяты> чел.) и размер пая – <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га иных сельхозугодий. На основании вышеуказанного решения трудового коллектива было вынесено постановление главы администрации Белинского района Пензенской области от 06.10.1994 № о том, что размер земельного пая в данном участке составляет <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. Количество участников общей долевой собственности на данный участок – <данные изъяты> человек. Таким образом, площадь пашни данного земельного участка, которая подлежала передаче гражданам, составляла <данные изъяты> га (<данные изъяты> чел х <данные изъяты> га). В соответствии с проектом перераспределения земель колхоза «Гигант» Белинского района Пензенской области фонд перераспределения земель по данному участку составлял <данные изъяты> га. Таким образом, оставалась нераспределенная площадь в размере <данные изъяты> га . После разработки проекта перераспределения земель колхоза «Гигант» Белинского района Пензенской области в 1994 году были составлены материалы кадастровой карты, работы по составлению которой были выполнены в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также приказа Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 21.03.1994 № 21 «О приоритетных землеустроительных работах в 1994 г.». Основное назначение данной карты – графически отобразить оценку качества каждого контура сельскохозяйственных угодий в бальной системе для обоснованного принятия решения по закреплению земельных участков за гражданами и коллективами граждан в ходе реорганизации сельскохозяйственных предприятий. На с. 7 данных материалов была указана уточненная площадь пашни, составлявшая <данные изъяты> га, в которую не включался фонд перераспределения земель. Исходя из вышеизложенного следует, что оставалась нераспределенная площадь в размере <данные изъяты> га (<данные изъяты> га (площадь пашни, указанная в материалах кадастровой карты) – <данные изъяты> га (площадь пашни, определенная для передачи в собственность граждан)), вследствие чего трудовой коллектив должен был принять решение на общем собрании об определении границ (информации о границах) земельного массива, подлежащего передаче в коллективно-долевую собственность, чего сделано не было. Проект перераспределения земель не является правоустанавливающим документом и носит предварительный характер. Таким образом, истцы злоупотребляют своим правом, распространяя свои права на другой земельный участок, который сформировался в соответствии с законодательством РФ и его образование никем не оспаривалось. Более того, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №2 отсутствует информация о выделе из земельного участка с кадастровым №1. Утверждение истцов о том, что данный земельный участок выделен в полях, в границах которых в первую очередь должны выделяться паи, не соответствует действительности, что подтверждается картой, являющейся приложением к проекту перераспределения земель колхоза «Гигант» Белинского района Пензенской области. Более того, на общем собрании трудового коллектива не принималось решение о необходимости определения массивов для первоочередного выделения земельных участков. Это земля должна была быть включена в фонд перераспределения земель, которую администрация могла продавать по нормативной цене или передавать гражданам и юридическим лицам, что соответствовало п. 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Более того, в разделе 5 проекта перераспределения земель колхоза «Гигант» Белинского района Пензенской области 1992 года (с. 15) указано, что земельные участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель в собственность гражданам, кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, ассоциациям, акционерным обществам реорганизуемого хозяйства, включены в фонд перераспределения земель с последующим предоставлением этих земель в аренду или продажу. Этим образующимся фондом перераспределения земель распоряжается администрация района. Также необходимо учитывать, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель. В тоже время в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.12.2007), действовавшей на момент образования земельного участка с кадастровым номером 58:04:0383302:34, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. По общему правилу, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории соответствующего муниципального образования. Таким образом, администрация Белинского района Пензенской области могла распоряжаться такими землями либо как землями фонда перераспределения земель, либо как землями, госсобственность на которые не разграничена. Исходя из вышеуказанных данных кадастровым инженером ФИО16 было подготовлено землеустроительное дело от 19.08.2008 на земельный участок, выделяемый из состава земель районного фонда, находящегося на территории Козловского сельсовета Белинского района Пензенской области, площадью <данные изъяты> га. Затем границы данного земельного участка были утверждены постановлением главы администрации Белинского района Пензенской области от 31.07.2008 №. Таким образом, действия органов местного самоуправления Белинского района Пензенской области и кадастрового инженера ФИО16 по формированию земельного участка с кадастровым №2 являются законными, а права участников общей долевой собственности на исходный земельный участок не нарушены. Также считает, что действия органов местного самоуправления Белинского района Пензенской области и кадастрового инженера ФИО16 по формированию земельного участка с кадастровым №2 не могут являться основанием для признания права собственности ООО «НПО «Белинское» на земельный участок с кадастровым №2 отсутствующим в связи со следующим. В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Земельный участок с кадастровым №2 был приобретен на основании договора купли-продажи земельных участков № от 26.03.2021 (приложение 1), в п. 1.2 которого указано, что данный земельный участок находится в аренде ООО «НПО «Белинское» по договору аренды земельных участков от 15.09.2008, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области за № от 25.10.2008. Данный номер регистрационной записи указан на соответствующем договоре аренды (приложение 2). Таким образом, ООО «НПО «Белинское» при приобретении земельного участка с кадастровым №2 полагалось на данные ЕГРН и, соответственно, оно является добросовестным приобретателем. Также Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение № 305-ЭС17-13675 по делу № А41-103283-2015, согласно которому лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. У ООО «НПО «Белинское» имеются сведения о том, что данный земельный участок до заключения вышеуказанного договора аренды в период с 2006-2008 годов использовался СПК «Нива», а до этого времени он никем не обрабатывался, в результате чего зарос древесно-кустарниковой растительностью. Таким образом, данным земельным участком администрация Белинского района Пензенской области распоряжалась ещё до заключения договора аренды с ООО «НПО «Белинское», то есть у предприятия не было никаких сомнений в том, что в дальнейшем кто-либо оспорит соответствующий договор купли-продажи. Просил в удовлетворении исковых требований истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НПО «Белинское» ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями не признала, суду пояснила, что у истцов не возникло законных оснований для обращения в суд с указанным исковым требованием, поскольку у них зарегистрировано право в другом земельном участке, границы которого уточнены и спора относительно указанных границ они не подавали. При межевании земельного участка с кадастровым №1 и формировании из указанного земельного участка земельного участка с кадастровым №2, не согласные пайщики обязаны были внести свои замечания и несогласия. Считает, что истцы злоупотребляют своим правом. Кроме того, истцы обязаны доказать факт пригодности или непригодности земель для предполагаемого разрешенного использования. При выделении земельного участка с кадастровым №2 ООО «НПО «Белинское», указанная земля обрабатывалась и обрабатывается, используется по целевому назначению, что не было сделано пайщиками. Полагала, что истцами не соблюден досудебный порядок обращения в администрацию Белинского района Пензенской области с требованием о предоставлении земельного участка, также истцами не доказано, что земля, необходимая истцам для выделения земельных паев отсутствует. Согласно экспертному заключению местоположение паев истцов определить невозможно, а следовательно, говорить о составе указанных паев в составе земельного участка с кадастровым №2 незаконно. Не установлен факт невозможности реализации прав собственников земельных долей. Исковое требование истцов не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №2 ООО «НПО «Белинское» не повлечет за собой автоматическое включение их площади, находящейся в государственной собственности, в состав земельного участка истцов ввиду наличия достаточного количества земли в составе означенного участка. Полагала, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Просила в удовлетворении исковых требований истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что межевание земельного участка с кадастровым №2 проведено на землях районного фонда перераспределения, согласно данных Годового земельного отчета по Белинскому району Пензенской области 2008 года, материалов инвентаризации земель колхоза «Гигант» Белинского района 1989 года.

Суд, выслушав стороны, экспертов, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323 (утратил силу с 25.02.2003 в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250) приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, надлежит осуществлять в соответствии с действующим законодательством и данным Указом.

В соответствии с п. 6 Указа предусматривалось, что коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу абз. 1 пункта 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривалось, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Согласно абз. 3 пункта 5 данного Указа собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

В соответствии с п. 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №1, имеет адрес (местоположение): <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. По состоянию на 17.11.2022 площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м (выписка из ЕГРН от 17.11.2022 №, раздел 2 «Сведения о зарегистрированных правах» на листах 33, 38, 43, 49, 54, 59, 69, 80, 85, 95) (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2021 № (<данные изъяты>) площадь вышеуказанного земельного участка по состоянию на 06.12.2021 составляла <данные изъяты> кв.м. Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, участок состоит на учете в уточненных границах. Указана долевая собственность, указана доля каждого из сособственников, но доля не выделена в натуре и не стоит на кадастровом учете в уточненных границах.

Истцы, третьи лица с самостоятельными требованиями как участники долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «Гигант» имеют право выделить земельные участки в счет своих земельных долей в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земель бывшего СПК «Гигант».

Основой для получения сведений о местах возможного выделения земельного участка (земельных участков) сельскохозяйственного назначения и постановке их на государственный кадастровый учет является Проект перераспределения земель колхоза «Гигант» Белинского района Пензенской области от 1992 года, разработанный Пензенским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием Института ВолгаНИИгипрозем совместно с участием специалистов районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и внутрихозяйственной комиссии по приватизации и реорганизации хозяйства (колхоза «Гигант» в ТОО «Гигант»), во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991.

Проект перераспределения земель колхоза «Гигант» разработан на основе решения общего собрания коллектива от 29.02.1992 о порядке их реорганизации и выборе коллективно-долевой собственности, предложений внутрихозяйственной комиссии по приватизации и реорганизации хозяйства и с учетом пожеланий членов коллектива по использованию своего земельного пая (<данные изъяты>).

Протоколом совместного совещания комиссии по реорганизации и приватизации колхоза «Гигант» Козловского сельского Совета, комитета по земельной реформе Белинского района от 23.07.1992 (<данные изъяты>) Проект перераспределения земель колхоза «Гигант» Белинского района был одобрен.

В 1994 году Пензенским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием Института ВолгоНИИгипрозема были проведены работы по составлению кадастровой карты ТОО «Гигант». (<данные изъяты>), которая была выполнена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также приказа Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 21.03.1994 № 21 «О приоритетных землеустроительных работах в 1994 году».

Основное назначение кадастровых карт сельскохозяйственных предприятий – графически отобразить оценку качества каждого контура сельскохозяйственных угодий в бальной системе для обоснованного принятия решения по закреплению земельных участков за гражданами и коллективами граждан в ходе реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Кадастровая карта земель составлена на территории сельскохозяйственного предприятия, членам коллектива которого земля принадлежит на праве общей долевой собственности. При составлении кадастровой карты ТОО «Гигант» использовались следующие материалы:

- проект перераспределения земель колхоза «Гигант», разработанный Пензенским ЗПИП в 1992 году и согласованный со всеми заинтересованными сторонами;

- внутрихозяйственная оценка земель колхоза «Гигант», выполненная Пензенским ЗПИП в 1990 году (<данные изъяты>).

Проект перераспределения земель колхоза «Гигант» Белинского района и материалы по составлению кадастровой карты товарищества «Гигант» Белинского района Пензенской области от 1994 года составляют государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Вопрос о возможности формирования и предоставления земельных участков из земель должен решаться с учетом вышеуказанных сведений о категории земель и их правообладателях. Местные администрации, кадастровые инженеры несут ответственность за незаконные действия, связанные с формированием земельных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО18 от 14.12.2021, в результате обследования земельного участка с кадастровым №2 (расположенного: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, правообладатель: ООО «НПО «Белинское» (ИНН <***>)), выявлено, что данный земельный участок образован на основании Проекта межевания, утвержденного главой администрации Белинского района из земель, переданных в районный фонд перераспределения земель ТОО «Гигант». Согласно проекту перераспределения земель ТОО «Гигант» земельный участок с кадастровым №2 сформирован на контурах № – площадью <данные изъяты> га, № – площадью <данные изъяты> га, № – площадью <данные изъяты> га и частично на контуре № – площадью <данные изъяты> га. Вышеуказанные контуры (№, №, №, №) указаны в ведомости контуров сельскохозяйственных угодий, принадлежащих на праве коллективно-долевой собственности пайщикам ТОО «Гигант».

По данным ЕГРН (выписка от 06.09.2021 №) земельный участок с кадастровым №2 (дата присвоения кадастрового номера – 08.09.2008) имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Местоположение установлено <адрес>. 27.04.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок за ООО «НПО «Белинское», запись регистрации № (<данные изъяты>).

Основанием исковых требований истцов и основанием исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями является формирование земельного участка с кадастровым №2, произведенное администрацией Белинского района Пензенской области в 2008 году.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства

В соответствии со ст. 25 Федерального закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона граждане и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства (статья 24 Федерального закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ).

Из представленной копии землеустроительного дела (проект территориального землеустройства) на земельный участок, выделяемый из состава земель районного фонда, находящиеся на территории Козловского сельсовета Белинского района Пензенской области, выполненной кадастровым инженером – ИП ФИО16 (архивный экземпляр № от 19.08.2008, предоставлен межмуниципальным отделом по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области) следует, что основанием проведения работ послужило постановление главы администрации Белинского района Пензенской области от 31.07.2008 № «Об утверждении проектов границ земельных участков, находящихся: Пензенская область, Белинский район, на территории Козловского и Корсаевского сельсоветов», которым утвержден проект границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, для использования в целях: для сельскохозяйственного использования (<данные изъяты>).

В материалах землеустроительного дела имеется кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.07.2008 №, подготовленный главным специалистом-экспертом территориального межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области ФИО28, в отношении кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> га.

Выкопировка образуемого земельного участка содержит сведения о номерах полей (<данные изъяты>).

На листе № землеустроительного дела имеется копия приложения к газете «<данные изъяты>» № от 20.06.2008 содержится объявление администрации Белинского района о том, что предоставляется в аренду на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения приблизительной площадью <данные изъяты> га, находящийся: <адрес>. Для использования в целях сельскохозяйственного производства. Однако, указанное объявление не содержит сведений о номере поля, не конкретизирован адрес, не представлена выкопировка земельного участка (<данные изъяты>).

Проект территориального землеустройства (план земельного участка выделяемого из земель районного фонда Козловского сельсовета) кадастровый квартал <данные изъяты> (лист № землеустроительного дела) содержит согласование главного специалиста-эксперта ТМО Управления Роснедвижимости по Пензенской области ФИО28, кадастрового инженера ФИО16

При этом, как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО16 от 01.03.2022 (<данные изъяты>) межевание проведено на землях районного фонда перераспределения, согласно данных Годового земельного отчета по Белинскому району Пензенской области 2008 года, материалов инвентаризации земель колхоза «Гигант» Белинского района от 1989 года.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 159/16 от 24.08.2022 АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»:

1.(1). Местоположение земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, не соответствует схеме расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, в части местоположения земель районного фонда перераспределения земель.

Схема расположения границ земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, с наложением картографического материала, имеющегося в схеме расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, приведена в графическом приложении № к заключению эксперта.

2.(2). В соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует наложение границ земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, на границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес>, отведенного в коллективно-долевую собственность, поскольку земельный участок с кадастровым №2 и земельный участок с кадастровым №1 стоят на кадастровом учете в уточненных границах.

Схема расположения границ земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес> (граница синего цвета), и границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес> (граница малинового цвета), согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости на данные земельные участки приведена в графическом приложении № к заключению эксперта.

3.(2). Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, на границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес>, отведенного в коллективно-долевую собственность в соответствии со схемой расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, при условии, что в месте расположения земельного участка с кадастровым №2 на схеме расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, находился массив первоочередного выделения паев.

Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта.

4.(3). Определить местоположение земельных участков ФИО1, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ООО «НПО «Белинское» в соответствии с правоустанавливающими документами проекта перераспределения земель колхоза «Гигант» и другими материалами, содержащимися в материалах дела, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах не указаны линейные размеры, отсутствуют поворотные углы, каталог координат каждой земельной доли, то есть отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данных земельных долей с достаточной точностью, а в сведениях ЕГРН указана долевая собственность (доля каждого из сособственников), но доля не выделена в натуре и не стоит на кадастровом учете в уточненных границах.

5.(3). Причиной образования наложения границ земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, на границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес>, отведенного в коллективно-долевую собственность в соответствии с Проектом перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, является определение местоположения границ исследуемого земельного участка не в соответствии со схемой расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, в части местоположения земель районного фонда перераспределения земель.

6.(4). Имеются нарушения при формировании земельного участка с кадастровым №2, поскольку местоположение земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, не соответствует схеме расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, в части местоположения земель районного фонда перераспределения земель.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 87 ГПК РФ, заключение эксперта № 159/16 от 24.08.2022 АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» выполнено исходя из положение статьи 86 ГПК РФ, при этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не приведено.

Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ как при производстве экспертизы, так и в ходе пояснений в судебном заседании.

Указанное заключение отвечает критерию достоверности доказательства, экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением всех процессуальных требований закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не содержит неясностей, обосновано и непротиворечиво, в связи с чем суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства.

В судебном заседании были допрошены проводившие исследование эксперты ФИО26, ФИО27, которые ответили на все поставленные вопросы (за исключением требующих юридической оценки непосредственно судом), пояснили, что представленных документов, в том числе уменьшенных копий кадастровых карт в цветном исполнении, было достаточно для производства экспертизы, в связи с чем суд признает, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, выводы эксперта основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением конкретных методов исследования, научных методик, выводы аргументированы и обоснованы экспертом, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения как повторной, так и дополнительной экспертизы.

Ходатайства о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы расцениваются судом как злоупотребление процессуальным правом, имеющим целью затянуть рассмотрение дела.

Как следует из указанного экспертного заключения, для определения соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, схеме расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, экспертом было проведено сопоставление документальных границ земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, содержащихся в ЕГРН, со схемой расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году.

Также, для определения имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, на границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес>, отведенного в коллективно-долевую собственность в соответствии с проектом перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году, экспертом было проведено сопоставление документальных границ земельного участка с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, участок находится <адрес>, содержащихся в ЕГРН, документальных границ земельного участка с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес>, содержащихся в ЕГРН, со схемой расположения земельного участка колхоза «Гигант», являющейся неотъемлемой частью Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году.

Судом не установлено каких-либо противоречий заключения, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, с остальными доказательствами по делу.

Так, как следует из отзыва на исковое заявление межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 28.02.2022 № в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете на объект недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №2, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет 08.09.2008. Участок образован в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым №1, расположенного по адресу: <адрес>. На данный момент в земельном участке с кадастровым №2 имеются сведения о регистрации права собственности ООО «НПО «Белинское», дата регистрации 27.04.2021 (<данные изъяты>).

Из копии в цветном исполнении Проекта перераспределения земель колхоза «Гигант», выполненного в 1992 году (<данные изъяты>), а также указанной копии в черно-белом исполнении (масштаб 1:25000) (<данные изъяты>) путем сопоставления следует, что белым цветом (незакрашенный фон) указаны земли, передаваемые в собственность бесплатно (паевой фонд) товариществу «Гигант». Таким образом, спорный земельный участок находится в массиве первоочередного выделения паев.

Кроме того, на листе 14 материалов по составлению кадастровой карты товарищества «Гигант» Белинского района Пензенской области, составляющих государственный фонд данных (<данные изъяты>), содержится экспликация всех земель ТОО «Гигант» Белинского района Пензенской области по состоянию на 01.06.1994, в том числе ведомость кадастровых контуров сельскохозяйственных угодий, принадлежащих на праве коллективно-долевой собственности пайщикам ТОО «Гигант» Белинского района Пензенской области, где указаны контуры № (площадью <данные изъяты> га), № (площадью <данные изъяты> га), № (площадью <данные изъяты> га), № (площадью <данные изъяты> га). Кадастровая карта товарищества «Гигант» Белинского района Пензенской области от 1994 года в цветном исполнении (<данные изъяты>) содержит сведения по контурам №, №, №, №.

Таким образом, указанные контуры находятся в массиве сельскохозяйственных угодий, принадлежащих на праве коллективно-долевой собственности пайщикам ТОО «Гигант» Белинского района Пензенской области.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 суду пояснил, что в начале 1990 годов работал ДОЛЖНОСТЬ. В период проведения земельной реформы производили передачу колхозной земли с коллективно-долевую собственность работников, в том числе работников колхоза «Гигант». Земля была колхозная, государственная, земли районного фонда. Составили кадастровую карту за исключением земель сельской администрации, остальную площадь отцифровали. Состоялись собрания, составили списки долевиков, в 1992-1994 гг. кадастровые карты. Когда определили размер земель, которые передавались в коллективно-долевую собственность, осталось <данные изъяты> га (излишки). Колхозы распались, чтобы земля не пустовала излишки земли в размере <данные изъяты> га передали в аренду СПК «Прогресс» (руководитель ФИО4), место определили рядом с СПК «Прогресс», чтобы им было удобнее обрабатывать, для эффективного использования земли и получения земельного налога. В последующем земельный участок был передан в аренду ООО «НПО «Белинское». Утверждает, что земельные участки, которые передавали аренду, не входили в фонд перераспределения земель. Земельный участок площадью <данные изъяты> га никогда не являлся массивом первоочередного выделения паев. Излишки земли были определены решением администрации Белинского района. <данные изъяты> га – это земельный участок государственной собственности, фонд перераспределения земель – это отдельные земли. Протоколом общего собрания коллектива колхоза «Гигант» был определен объем прав каждого члена коллектива сельскохозяйственного предприятия, они сами определили объем своих прав – <данные изъяты> га (могли сделать и выше размер земельного пая). В последующем указал, что не возражает относительно того, что земельный участок выделен из СПК «Гигант».

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО28, поскольку указанный свидетель является заинтересованным лицом, на момент одобрения Проекта перераспределения земель являлся ДОЛЖНОСТЬ; на момент межевания земельного №2 являлся ДОЛЖНОСТЬ, не внес в кадастровый паспорт земельного участка необходимые сведения о землях бывшего СПК «Гигант»; является близким родственником кадастрового инженера ФИО16, сформировавшей в 2008 году спорный земельный участок с кадастровым №2.

Годовые отчеты земельных участков, на которые ссылались свидетель и представитель ООО «НПО «Белинское», согласно которых ООО «НПО «Белинское» на протяжении длительного времени обрабатывало спорный земельный участок (а ранее СПК «Прогресс») предметом оценки в рассматриваемом споре являться не могут, поскольку спорный земельный участок не был выделен в счет земельных долей, кроме того указанные отчеты велись органами местного самоуправления «для внутреннего пользования».

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО18 от 24.10.2022 в результате обследования земельного участка с кадастровым №1, расположенного: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью <данные изъяты> кв.м, выявлено: данный земельный участок является многоконтурным и состоит из 29 контуров (ранее земельный участок с кадастровым №1 является единым землепользованием, состоящим из обособленных участков).

Местоположение контуров, согласно данным Росреестра, публичной кадастровой карте и проекта перераспределения земель СПК «Гигант» это земли под заливными лугами, лесополосами и полевыми дорогами. Так контуры №1(№),(№),(№),(№),(№),(№) – заливные луга, местами сильно заболочены, местами заросшие древесно-кустарниковой растительностью;

- контуры № – берег реки;

- контуры № – полевые дороги;

- контуры № – лесополоса;

- контуры № – овраги, которые невозможно использовать в сельскохозяйственном производстве.

Вместе с тем, указанное заключение, так же как и доводы ответчиков о наличии в составе земельного участка с кадастровым №1 необходимых площадей для выделения долевых собственников в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку земельный участок с кадастровым №2 предоставлен ООО «НПО «Белинское» не как участнику долевой собственности. Возможность выдела земельного участка рассматривается при наличии спора между долевыми сособственниками, к числу которых ООО «НПО «Белинское» в данном случае не относится, так как спорный земельный участок №2 был сформирован в административном порядке, а не в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (при признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, либо при распределении земель районного фонда, либо при выкупе муниципальным образованием земель у пайщиков в случае их отказа от земельной доли).

Доводы представителей ответчиков о том, что спорный земельный участок №2 сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, являются необоснованными, поскольку на листе 14 материалов по составлению кадастровой карты (<данные изъяты>), содержится экспликация всех земель ТОО «Гигант» Белинского района Пензенской области по состоянию на 01.06.1994, в том числе ведомость кадастровых контуров сельскохозяйственных угодий, принадлежащих на праве коллективно-долевой собственности пайщикам ТОО «Гигант» Белинского района Пензенской области, где указаны контуры № (площадью <данные изъяты> га), № (площадью <данные изъяты> га), № (площадью <данные изъяты> га), № (площадью <данные изъяты> га).

Кадастровый-инженер ФИО16, возражая против удовлетворения иска (<данные изъяты>), указала, что межевание земельного участка с кадастровым №2 проведено на землях районного фонда перераспределения, согласно данных Годового земельного отчета по Белинскому району Пензенской области 2008 года, материалов инвентаризации земель колхоза «Гигант» Белинского района 1989 года.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 7.1 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков проекты территориального землеустройства составляются в виде проектов границ земельных участков (вновь образуемых или упорядочиваемых земельных участков) и проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий (на территории реорганизуемых или реорганизованных сельскохозяйственных организаций).

Проектный план составляется на основе кадастровой карты (плана) земельного участка (территории) или ином удобном для работы картографическом материале, на который предварительно нанесены кадастровые номера и границы земельных участков, затрагиваемых землеустройством, границы ограниченных в использовании и занятых объектами недвижимости частей этих участков (п. 9.4 Методических рекомендаций).

Площади частей земельного участка (участков), образованных в результате изменения границ, вычисляются с точностью не ниже графической точности, соответствующей используемому картографическому материалу. Экспликация земель составляется на каждый образуемый земельный участок и включает: общую площадь земельного участка, площади частей земельного участка, занятых объектами недвижимости. Для земель сельскохозяйственного назначения в экспликации дополнительно указываются площади сельскохозяйственных угодий (п. 9.5 Методических рекомендаций).

В землеустроительном деле, подготовленном ФИО16 имеется выкопировка проекта границ земельного участка (лист 30 землеустроительного дела), в которой содержатся сведения о номерах полей (однако указанные сведения ни в объявлении в газете, ни в кадастровом паспорте не отражены, что объективно лишило пайщиков возможности подать возражения на проект межевания). На листе 33 землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельных участков, образованных из земель районного фонда №: (госсобственность Белинского района) содержится согласование только глав администраций Козловского сельсовета Белинского района Пензенской области и Белинского района Пензенской области, а также указано, что спорные границы отсутствуют. План границ земельного участка (адрес участка: <адрес>), составленный для формирования землеустроительного дела (лист № землеустроительного дела) в описании смежеств указано «земли Козловского сельсовета». При этом в акте сдачи-приемки работ от 18.08.2008 (лист № землеустроительного дела) указано, что проект территориального землеустройства подготовлен на основании имеющегося планово-картографического материала с его корректировкой на местности, оформлением карты-плана земельных участков, подготовке описаний земельных участков для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в органах кадастрового учета земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, пашни, выделяемых из состава земель общей долевой собственности, находящихся на территории Козловского сельсовета Белинского района Пензенской области, <адрес>, для сельскохозяйственного использования.

Составление межевого плана кадастровым инженером ФИО16 по данным Годового земельного отчета по Белинскому району Пензенской области 2008 года, материалов инвентаризации земель колхоза «Гигант» Белинского района 1989 года противоречит Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003), Федеральному закону от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку Проект перераспределения земель колхоза «Гигант» Белинского района, одобренный протоколом совместного совещания комиссии по реорганизации и приватизации колхоза «Гигант» Козловского сельского Совета, комитета по земельной реформе Белинского района от 23.07.1992 (<данные изъяты>) и сведения, содержащиеся в ведомости кадастровых контуров сельскохозяйственных угодий, принадлежащих на праве общей долевой собственности товарищества «Гигант» Белинского района Пензенской области, из материалов по составлению кадастровой карты товарищества «Гигант» от 1994 года, работы по составлению которой были выполнены в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (<данные изъяты>), полученные в результате землеустройства, составляющие государственный фонд данных.

Необоснованными являются доводы представителей ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым №2, площадью <данные изъяты> га, был сформирован из фонда перераспределения земель (<данные изъяты>), поскольку общая площадь сельскохозяйственных угодий, образовавших фонд перераспределения по проекту составила <данные изъяты> га, в том числе пашни – <данные изъяты> га. При этом, из приложения № к Проекту перераспределения земель колхоза «Гигант» (<данные изъяты>) – экспликации всех земель районного фонда перераспределения Белинского района Пензенской области следует, что указанный фонд (<данные изъяты> га) был закреплен в составе земельных участков под №, №, №, №, №, №, №, №.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Земельного кодекса РФ (в редакции от 22.07.2008) в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (п. 4 ст. 80 ЗК РФ).

Кадастровым инженером ФИО16 при производстве кадастровых работ по межеванию спорного земельного участка сведения о фонде перераспределения земель в составе земельного участка СПК «Гигант» указаны не были. Кроме того, преимущественное право приобретения земель из этого фонда в аренду или продажу предоставляются гражданам ранее использовавшим земельные участки и независимо от того, работники ведут крестьянское (фермерское) хозяйство или самостоятельно или объединившимся во вновь созданные ассоциации, коллективные предприятия.

Доказательств того, что на момент межевания спорного земельного участка в фонде перераспределения земель имелись необходимые площади (в соответствии с п. 2 ст. 80 ЗК РФ (в редакции на момент межевания спорного земельного участка) при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами) ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не имеют право заявлять требования в отношении земельного участка с кадастровым №2, так как земельный участок с кадастровым №2 не входит в состав земельного участка №1, наложения границ не имеется, являются необоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым №1 в настоящее время, с учетом выделившихся земельных участков, имеет иную, нежели при первоначальном формировании, площадь, ранее земельный участок с кадастровым №1 являлся единым землепользованием, состоящим из обособленных участков.

Довод ответчиков о том, что экспертам не представилось возможным определить местоположение земельных участков ФИО1, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ООО «НПО «Белинское» в соответствии с правоустанавливающими документами проекта перераспределения земель колхоза «Гигант» и другими материалами, содержащимися в материалах дела, не является основанием для отказа в иске по основанию злоупотребления истцами своих прав, поскольку юридически-значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении данного спора указанное обстоятельство не является, так как Проект перераспределения земель не содержит конкретизирующей информации в отношении земельных участков, а определяет общие площади сельскохозяйственных угодий, переданных в частную и коллективную собственность бесплатно, на основании установленного размера земельного пая и количества граждан, имеющих право на его получение.

Доводы ответчиков о том, что некоторые истцы и третьи лица зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок с кадастровым №1 позже, чем был сформирован земельный участок с кадастровым №2, и не являются первоначальными пайщиками, правового значения не имеют, поскольку земельный участок с кадастровым №2 был предоставлен ООО «НПО «Белинское» не в счет земельных паев.

Иные доводы ответчиков направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств дела.

Таким образом, судом установлено, что как администрацией Белинского района Пензенской области при утверждении проекта границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (постановление № от 31.07.2008), так и кадастровым инженером ФИО16 при производстве кадастровых работ по межеванию спорного земельного участка сведения о первоначальном земельном участке с кадастровым №1 (единое землепользование) не были указаны, в связи с чем их действия являются незаконными.

В результате неправомерных действий администрации Белинского района Пензенской области, кадастрового инженера ФИО16, связанным с формированием земельного участка с кадастровым №2, в ЕГРН сведения о его образовании из земель единого землепользования СПК «Гигант» внесены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ в системном толковании с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закрепляется принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при формировании администрацией Белинского района Пензенской области в административно-распорядительном порядке и межевании кадастровым инженером ФИО16 земельного участка с кадастровым №2 имело место сокрытие образования указанного земельного участка из состава земель, переданных в коллективно-долевую собственность бывшего СПК «Гигант».

Таким образом, администрацией Белинского района Пензенской области в результате неправомерного формирования земельного участка с кадастровым №2 из земель коллективно-долевой собственности пайщиков СПК «Гигант» было грубо нарушено право коллективно-долевой собственности пайщиков, в связи с чем не имеет правового значения кто именно и как долго обрабатывал спорный земельный участок.

Последующая передача спорного земельного участка в аренду ООО «НПО «Белинское» (образовано в 2008 году) нарушила основополагающий принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения - преимущественное право участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании незаконными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, признании права собственности иного субъекта, чем участника коллективно-долевой собственности (в данном случае - ООО «НПО «Белинское») на указанный земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов, третьих лиц подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Исковые требования ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено <адрес>.

Признать право собственности ООО «Научно-производственное объединение «Белинское» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено <адрес>, отсутствующим.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено <адрес>.

Взыскать с администрации Белинского района Пензенской области (ИНН <***>), ООО «Научно-производственное объединение «Белинское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей в равных долях, то есть по 450 (четыреста пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с администрации Белинского района Пензенской области (ИНН <***>), ООО «Научно-производственное объединение «Белинское» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с администрации Белинского района Пензенской области (ИНН <***>), ООО «Научно-производственное объединение «Белинское» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с администрации Белинского района Пензенской области (ИНН <***>), ООО «Научно-производственное объединение «Белинское» (ИНН <***>) в пользу ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений:

- о земельном участке с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено <адрес>;

- о праве собственности ООО «Научно-производственное объединение «Белинское» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым №2 площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме – 25.11.2022.

Судья: Гаранина Л.Н.