Дело №2-4448/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-003456-31
Решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Фрязино» к ФИО1 ФИО7, Грушевскому ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
Уменьшив объем заявленных требований ООО «Жилсервис Фрязино» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9, Грушевскому ФИО10, которым просит:
- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Жилсервис Фрязино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.10.2024 по 01.07.2025 в размере 18 772 рубля 28 копеек, пени в размере 957 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 490 рублей.
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилсервис Фрязино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 01.11.2024 в размере 34 131 рубль 97 копеек, пени в размере 18 358 рублей 86 копеек.
В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. За ответчиками образовалась задолженность по коммунальным услугам, которую истец пересчитал, в связи с объявлением ФИО1 банкротом, нахождением ФИО2 в местах лишения свободы и срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилсервис Фрязино" ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск, согласно уточненным требованиям поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала, против взыскания с нее суммы задолженности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле) полагал, что ФИО2 начислена задолженность за пределами срока исковой давности за период декабрь 2021 года по февраль 2022 года. Просил уменьшить сумму задолженности на 1 562 рубля 27 копеек и снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 14 разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2
ООО "Жилсервис Фрязино" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
По квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
На основании определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом). 03.10.2024 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг с 03.10.2024.
В период с 31.03.2014 по 30.03.2022 ФИО2 находился в местах лишения свободы.
Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.10.2024 по 01.07.2025 в размере 18 772 рубля 28 копеек, пени в размере 957 рублей 76 копеек.
С указанным расчетом задолженности согласиться нельзя.
Так, исходя из справки о начислениях по квартире ответчиков следует, что производились оплаты коммунальных платеже: ноябрь 2024 года – 1 354 рубля 41 копейка, декабрь 2024 года – 1 402 рубля 18 копеек, февраль 2025 года 962 рубля 80 копеек.
Расчет задолженности произведен истцом без учета указанных оплат. Следовательно, из суммы долга 18 772 рубля 28 копеек следует вычесть сумму произведенных оплат в обще размере 3 719 рублей 39 копеек. Сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков за период с 03.10.2024 по 01.07.2025 составит 15 052 рубля 89 копеек.
В связи с изменением суммы задолженности, подлежит перасчет суммы пени, заявленной к взысканию. Сумма пени за период с 11.11.2024 по 11.07.2025 составит 642 рубля 04 копейки. Расчет пени, представленный ответчиком приобщен к материалам дела, с которым суд соглашается.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Жилсервис Фрязино" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 01.11.2024 в размере 34 131 рубль 97 копеек, пени в размере 18 358 рублей 86 копеек.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 25.01.2025, то есть за период до 01.02.2022 срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг, которая подлежит взысканию с ФИО2 составит за период с 01.02.2022 по 01.11.2024 29 877 рублей 23 копейки. Сумма в размере 4 524 рубля 74 копейки за период ноябрь 2021 года по январь 2022 года подлежит исключение, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представителем ФИО2 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной сумме пени.
Учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 490 рублей.
Поскольку истцом был уменьшен объем заявленных требований, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 985 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «Жилсервис Фрязино» к ФИО1 ФИО11, Грушевскому ФИО12 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, Грушевского ФИО14 в пользу ООО "Жилсервис Фрязино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.10.2024 по 01.07.2025 в размере 15 052 рубля 89 копеек, пени в размере 642 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 490 рублей.
Взыскать с Грушевского ФИО15 в пользу ООО "Жилсервис Фрязино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 01.11.2024 в размере 29 877 рублей 23 копейки, пени в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Жилсервис Фрязино» к ФИО1 ФИО16, Грушевскому ФИО17 – отказать.
Возвратить ООО «Жилсервис Фрязино» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8 985 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025