Решение по делу № 2-2048/2022 от 19.09.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-2048/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003848-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2022 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.12.2009 ответчик направил в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита №*. Указанное заявление расценено как оферта, в ответ на которую открыт банковский счет и выдана карта, о чем просил ответчик в своем заявлении. Согласно заявлению на получение потребительского кредита ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 28.05.2010 ФИО1 активировал кредитную карту, а банк, в свою очередь открыл банковский счет, в связи с чем заключен кредитный договор от 28.05.2010 №*. Установленный размер кредита по карте составляет 52000 руб. Первоначальный кредитор заключил с истцом договор уступки прав требования от 04.04.2019 №*, в соответствии с которым передал долг по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере 68807,45 руб. Указанный долг до настоящего времени ответчиком не погашен, в связи с чем просил взыскать с ответчика указанный долг, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2019 по 03.08.2022 в размере 12007,27 руб., проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.04.2019 по 03.08.2022 в размере 83295,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., по направлению копии иска ответчику в размере 326,4 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ранее ФИО1 направил в суд заявление о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 23.12.2009 заключили кредитный договор №* в офертно-акцептной форме на сумму 18600 руб. (л.д.17-18). Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО1 просил выдать ему кредитную карту, которую он активировал 28.05.2010, и в указанную дату согласно условиям кредитного договора заключен договор 2385453486, по условиям которого лимит кредитной карты установлен 150000 руб., проценты за пользование кредитом 49% годовых (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор 2385453486 между банком и ответчиком заключен 28.05.2010. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 №266-П.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора определены заявлением – анкетой, подписанной ответчиком (л.д.17-18), информацией о полной стоимости кредита (л.д.20), правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д.27-30). С указанными документами заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги.

Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты ответчик пользовался ею, производил снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств, что подтверждено выпиской по счету (л.д.31-82). Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате минимальных платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.03.2015 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соответствующими соглашениями (л.д.13-23).

При этом согласно акту приема-передачи прав требования истцу передано право требования по договору от 07.10.2009 №* в сумме 143095,4 руб.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке права требования, в ее адрес направлено уведомление об этом (л.д.35).

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что 04.04.2019 банк уступил ООО «АФК» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело копией договора №* (л.д.83-85). соответствующими соглашениями (л.д.13-23).

При этом согласно выписки из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 (л.д.86) следует, что истцу передано право требование по договору от 28.05.2010 №* в общей сумме 68807,45 руб., из которых сумма просроченного основного долга 50983,41 руб., сумма просроченных процентов 15428,9 руб., сумма комиссий 1341,73 руб.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом от 25.04.2019 (л.д.89).

Одновременно с указанным уведомлением направлен заключительный счет (л.д.90), сформированный по состоянию на 25.04.2019, из которого следует, что размер задолженности составляет на указанную дату 68807,45 руб., из которых сумма основного долга 50983,41 руб., сумма процентов 15428,9 руб., сумма комиссий 1341,73 руб., сумма госпошлины 1053,41 руб.

Из почтового идентификатора (л.д.88) следует, что указанная корреспонденция направлена в адрес ответчика 22.05.2019, а 01.07.2019 возвращена отправителю.

Ответчик, не отрицая образовавшейся задолженности по кредитному договору, заявил о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, а также заключительного счета, сформированного первоначальным кредитором, задолженность ответчика по основному долгу фактически сформирована по состоянию на 25.04.2019, и в указанную дату банк выставил ответчику заключительный счет, расторгнув тем самым в одностороннем порядке заключенное кредитное соглашение.

В соответствии с заключительным счетом предлагалось заемщику для исполнения своих обязательств по кредитному договору от 28.05.2010 №* перечислить денежные средства в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора с момента получения требования по указанным реквизитам.

В соответствии с п.8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязался в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Таким образом, указанное требование должно быть исполнено в срок до 04.07.2019 включительно (01.07.2019 + три рабочих дня).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа, приказ выдан 14.07.2017, отменен по заявлению должника 23.09.2020.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу фактически сформирована по состоянию на 06.08.2015, в указанную дату прошло последнее погашение долга по карте (л.д.11-14). Из выписки по счету следует, что основной долг в сумме 49706,16 руб. выставлен на просрочку 06.12.2016 (л.д.80).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с 06.12.2016 начал течь срок исковой давности, поскольку первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав с указанного времени. Доказательств пролонгации действия карты суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ответчик признавал указанный долг, вносил платежи в его погашение.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то после отмены судебного приказа она продлевалась на шесть месяцев, то есть до 23.03.2021. Между тем, в суд с настоящим иском ООО «АФК» обратилось 15.08.2022, т.е. по истечению установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств внесения ответчиком в добровольном порядке платежей в счет погашения долга по кредитному договору либо совершения иных действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что заявление о применении сроков исковой давности было направлено судом в его адрес, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга по договору от 28.05.2010 №* отказано, производные требования к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, связанные и вытекающие из основных требований, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева