Приговор по делу № 1-217/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-217/2023

УИД 53RS0№-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 10 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Коломейцева В.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корчагина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев условно с испытательным сроком 03 года;

2) 19.12.2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 27.08.2021 года,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с 26 июня 2023 года в связи с осуществлением розыска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 07.10.2022 года по 08 часов 00 минут 08.10.2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, 2 этаж, кадастровый помер помещения 53:22:0020502:117, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, расположенного в кухонной комнате помещения по вышеуказанному адресу, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что это было в прошлом году, в октябре, тогда он работал неофициально в <адрес>. Они с работниками проживали в доме по <адрес>. Вечером после совместного распития спиртного, Потерпевший №1 пошел спать, а он взял его кошелек, лежащий на столе на кухне, в котором было 5000 руб. и еще какие-то деньги, и ушел из дома. На следующий день он домой не вернулся, а деньги потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время он вернул Потерпевший №1 кошелек и деньги в большем обьеме, чем взял.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что это произошло летом прошлого года, когда они с ФИО2 работали вместе и снимали квартиру в <адрес>. В вечернее время после работы, часов в 21.00-22.00, он оставил свой кошелек на кухне на столе напротив входной двери. Когда проснулся утром, то не обнаружил кошелька, в котором были денежные средства в размере 5000-7000 рублей, точно не помнит, и банковские карточки. И в это же время пропал ФИО2 Позднее ФИО2 полностью возместил ему ущерб, извинился, претензий он к нему не имеет. Причиненный преступлением ущерб на тот момент для него был значительным, поскольку заработная плата его составляла примерно 16000 рублей. После оглашения его показаний в части, подтвердил их.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Свидетель №1 вернулись домой после 22.00 часов, посидели на кухне, немного выпили, и он пошел спать, а ФИО2 и Свидетель №1 остались на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он проснулся, и обнаружил, что ФИО2 нет дома, также не было его кошелька (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО4 после работы вернулись домой, через непродолжительное время ФИО5, а потом и он ушли спать. В это время ФИО4 ушел на улицу, вернулся тот домой ночевать или нет, он не знает. Уже утром, когда они проснулись, то ФИО4 дома не было. В это время ФИО5 стал искать свой кошелек, который тот выкладывал как обычно на стол. Он сразу подумал, что взять кошелек мог только ФИО4. В кошельке ФИО5 находилась банковская карта Тинькофф Банка, оформленная на его имя, но по факту она принадлежит ФИО5 и пользуется он ей. Он оформил ее на свое имя, так как ФИО5 находился на работе и физически не мог ее оформить на себя (л.д. 24-26).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении Потерпевший №1, КУСП-12731 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что знакомый похитил кошелек с денежными средствами (л.д. 3);

- протоколом принятии устного заявления о преступлении Потерпевший №1, КУСП-12742 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило его кошелек серого цвета с логотипом «Тинькофф» с находящимися внутри банковскими картами, а также денежными средствами в сумме 6700 рублей: номиналом ДД.ММ.ГГГГ рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, остальные номиналом по 100 рублей (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Боровичский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут 0ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, находящегося в кухонной зоне <адрес>, похитил кошелек с денежными средствами в сумме 6700 рублей, принадлежащий ФИО9"., после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 2 этаж <адрес> (л.д. 8-15);

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода за восемь месяцев составляет 107 600, 96 руб. (л.д. 77).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как пояснил потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, причиненный хищением его имущества ущерб в размере 6 700 рублей на момент совершения преступления являлся для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляла примерно 16000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в отношении Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 118), к административной ответственности привлекался (л.д. 138), <данные изъяты> УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 137).

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал изобличающие себя обьяснения на стадии процессуальной проверки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 56 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, его отношение к содеянному, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, то есть у суда имеются основания для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных обстоятельствами, совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, в том числе с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и установленного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1 и его состоянии здоровья, и приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитников на стадии предварительного расследования в сумме 8534 руб., и на стадии судебного разбирательства в сумме 12488 руб., а всего 21022 руб. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

Приговор и л:

ФИО6 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 ФИО18 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства, пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки.

Меру пресечения ФИО6 ФИО19 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО6 ФИО20 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере 21022 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.В. Демина