Дело № 2-1541/2022
УИД 26RS0020-01-2022-002189-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 17.01.2022 года, вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер №, владельцем которой является ООО «Профбетон» на основании договора лизинга от 28.12.2021 года №-СТВ. На момент аварии машина <данные изъяты> регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в АО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис № от 28.12.2021 года). Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 17.01.2022 года. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта на ООО «РедКар». Согласно заказ-наряду от 11.05.2022 года № стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту данного автомобиля составила 122 907 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 122 907,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2022 года. СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах», с учетом калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, сумму в размере 79 400, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 29.06.2022 года. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № на момент совершения ДТП. Ссылаясь на нормы закона, указывают, что с учетом указанных обстоятельств и требований закона, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику. Ответчику 26.07.2022 года была направлена претензия, где было предложено добровольно возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки. Однако, указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени. Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 79 400,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 582,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховым случаем, по смыслу ст. 1 Закона об ОСАГО, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что 17.01.2022 года, вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер №, владельцем которой является ООО «Профбетон» на основании договора лизинга от 28.12.2021 года №-СТВ.
На момент аварии машина <данные изъяты> регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в АО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (полис № от 28.12.2021 года).
Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 17.01.2022 года.
Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и организовало проведение восстановительного ремонта на ООО «РедКар».
Согласно заказ-наряду от 11.05.2022 года № стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту данного автомобиля составила 122 907 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 122 907,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2022 года.
СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах», с учетом калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, сумму в размере 79 400, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 29.06.2022 года.
Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № на момент совершения ДТП.
Таким образом, у СПАО «Ингосстрах», на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право на регрессное требование к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
26.07.2022 года истец направил ответчику претензию о взыскании ущерба в сумме 79 400,00 руб. в порядке регресса не позднее 10 рабочих дней со дня получения претензии. До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена.
Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, данных о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не представлено, следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 79 400,00 руб.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).
Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
Поскольку ответчик в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.
Также, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 2 582 рубля, подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением № от 29 сентября 2022 года, и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 79 400,00 руб.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.
Судья Е.Е. Рынгач