УИД: 50RS0008-01-2022-001106-53 Дело №2-899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре Карповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к предполагаемому наследнику ФИО6 – ФИО4, в котором просил суд установить наследников ФИО6, принявших наследство, и взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору кредитной карты за период с 30.11.2021 г. по 07.07.2022 г. в размере 73 831,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 414,95 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 22.12.2011 г. Также ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями ФИО6 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 30.11.2021 г. по 07.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 831,75 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 899,18 рублей, просроченный основной долг – 64 932,57 рублей.
Судом в качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснив, что является сыном ФИО6 и единственным наследником после ее смерти; задолженность по кредитной карте не мог оплатить, поскольку в банке сообщили ему о возможности оплатить задолженность только после вступления в наследство после смерти ФИО6. Не отказывается от обязанности уплатить образовавшуюся сумму задолженности.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании удовлетворение исковых требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что в наследство после смерти ФИО6 не вступала.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка; данный договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях;
Во исполнение заключенного договора ФИО6 был открыт эмиссионный контракт № от 22.12.2011 г. и выдана кредитная карта ; условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Сбербанка;
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
23.11.2021 г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 23.11.2021 г.
Из представленной в материалы дела выкопировки с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что в открытом реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось ни одним нотариусом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 06 июля 2022 года по делу № установлено, что на момент смерти ФИО6 принадлежало следующее недвижимое имущество: ? и ? долю в праве собственности на жилой дом, ? и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: , что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН № от 15.06.2022 г. и № от 14.06.2022 г.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии № от 06.02.1987 г.;
Иных наследников у ФИО6 нет: супруг ФИО6 и отец истца ФИО1 – ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии № от 05.10.2018 г.
Указанным решением суда установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитной карте, открытой на имя ФИО6, за период с 30.11.2021 г. по 07.07.2022 г. составляет 73 831,75 рублей, из которых: 64 932,57 рублей – основной долг; 8 899,18 рублей – просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.
Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика ФИО1 и принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО6; стоимость наследственного имущества достаточна для погашения заявленной ко взысканию суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности по указанному кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает надлежащим взыскать с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО6, задолженность по договору кредитной карты за период с 30.11.2021 г. по 07.07.2022 г. (включительно) в размере 73 831,75 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2414,95 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от 18.07.2022 г.
С учетом вышеуказанных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2414,95 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность договору кредитной карты за период с 30 ноября 2021 года по 07 июля 2022 года в размере 73 831,75 рублей, государственную пошлину в размере 2 414,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.
Судья: подпись