Дело № 2-1464/2025

УИД:42RS0007-01-2025-001764-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсмарт» к обществу ограниченной ответственностью «Авангард ТК», Б. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсмарт» обратилось с иском к ООО «Авангард ТК», Б. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, в котором просит с учетом уточнения (л.д.115) взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 017 849,77 рублей, неустойку в размере 254 293,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26937,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что «15» апреля 2024 года между ООО «ФИНСМАРТ» (далее-Истец, Лизингодатель, Кредитор) и ООО «АТК» (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) был заключен Договор лизинга № ** (далее-Договор лизинга) на приобретение Имущества: марка SHACMAN, коммерческое наименование: № **, VIN: № **, цвет красный, год изготовления 2023 г. (далее - Предмет лизинга) по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности.

Поручителем по Договору лизинга № ** от **.**,**. выступает Б. (далее - Ответчик-2, Поручитель) по Договору поручительства № ** от **.**,**.

Однако, в нарушение условий Договора лизинга у Ответчика-1, Ответчика-2 с **.**,** по **.**,** образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам в размере 644 938 руб. 31 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: **.**,**— **.**,** и расчетом сумм пени на **.**,**.

В адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 направлялись Требования (претензии): исх. №б/н от **.**,** об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № ** от **.**,**, трек номер отправкой Почтой России № ** в адрес Ответчика-1; исх. №б/н от **.**,**. об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № ** от **.**,**, трек номер отправкой Почтой России № ** в адрес Ответчика-2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.78).

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ответчика ООО "АВАНГАРД ТК" - Щ., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования признала частично, согласно с суммой основной долга, однако, не согласна с размером пени, считая ее завышенной. Просила снизить размер пени, предоставив письменные возражения.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования АО "Интеграл" обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского Российской Федерации по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 669 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 3 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно статье 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 26 указанного закона утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что «15» апреля 2024 года между ООО «ФИНСМАРТ» (Лизингодатель) и ООО «Авангард ТК» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ** на приобретение Имущества: марка SHACMAN, коммерческое наименование: № **, VIN: № **, цвет красный, год изготовления 2023г. по условиям которого, Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности (л.д.6,8,9-10,11,12,13,14-15,21-22,23).

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга оплата всех платежей по Договору лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с Графиком платежей (Приложение № ** к Договору лизинга) независимо от фактической даты передачи Имущества в лизинг.

В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга Лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи (далее-ДКП) осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность Предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в Спецификации (Приложение № ** к Договору лизинга), выбранного Лизингополучателем, и передает Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета лизинга на условиях Договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества, утвержденных Лизингодателем.

В соответствии с п. 1.2. Договора лизинга договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 1.3. Предмет лизинга и Продавец выбраны Лизингополучателем самостоятельно. Лизингодатель не отвечает за выбор Предмета лизинга и его возможное несоответствие. Также Лизингодатель не несет риск несостоятельности продавца, а также риск неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей и требований, вытекающих из ДКП.

**.**,** в адрес ООО «Авангард ТК» направлено уведомление об изменении графика платежей/общей суммы договора лизинга (л.д.52,67).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Авангард ТК» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей, **.**,** заключен договор поручительства № ** между ООО «Финсмарт» и Б. (л.д.122-125).

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель отвечает всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по всем Договорам лизинга вместе или по каждому Договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение каждого из Договоров лизинга и всех Договоров лизинга вместе.

Однако, в нарушение условий Договора лизинга у Ответчика-1, Ответчика-2 с **.**,**. образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам в размере 644 938 руб. 31 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: **.**,**- **.**,** и расчетом сумм пени на **.**,**.

В адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 направлялись Требования (претензии): исх. №б/н от **.**,** об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № ** от **.**,**, трек номер отправкой Почтой России № ** в адрес Ответчика-1; исх. №б/н от **.**,**. об оплате просроченной задолженности по Договору лизинга № ** от **.**,**, трек номер отправкой Почтой России № ** в адрес Ответчика-2 (л.д.57,58,60).

На основании акта сверки взаимных расчетов между ООО «Финсмарт» и ООО «АТК» за период с апреля 2024 по июль 2025 по договору № ** от **.**,**, сумма задолженности по указанному договору лизинга составляет 1 017 849,77 рублей (л.д.115).

Таким образом, на основании изложенного выше, и с учетом, что суду не представлено доказательств, что ответчиками обязательства исполнены в полном в установленные договором сроки, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Авангард ТК», Б. в пользу ООО «Финсмарт» задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 1 017 849,77 рублей.

Расчет, предоставленный суду истцом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Что касается требований о взыскании с ответчиков в пользу истца пени, то суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9. Правил лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, а также задержки перечисления первого платежа, по сравнению со сроками, установленными Договором лизинга, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Штрафная неустойка (пени) рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей.

По договору лизинга № ** от **.**,** начислена пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 254 293,82 руб. (л.д.116).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору не были исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору лизинга обоснованным.

Однако, принимая во внимание поступившее заявление о снижении размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000,00 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 26937,00 рублей (л.д. 5,118), которая подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финсмарт» к обществу ограниченной ответственностью «Авангард ТК», Б. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «Авангард ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Б., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финсмарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 1 117 849,77 рублей, в том числе ( 1 017 849,77 рублей- задолженность по уплате лизинговых платежей, 100 000,00 рублей – пеня за несвоевременную оплату платежей за период с **.**,** по **.**,**), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26937,00 рублей, а всего 1 144786,77 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.