Дело № 2-322/2025
УИД 34RS0026-01-2025-000460-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск Волгоградская область 4 августа 2025 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,
представителя истца ООО «Ленинские тепловые сети» ФИО1, по доверенности от 10 января 2025 года,
представителя ответчика ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ленинские тепловые сети» к В.А.Г. о взыскании задолженности по тепловой энергии,
установил:
ООО «Ленинские тепловые сети» обратилось в суд с иском к В.А.Г. о взыскании задолженности по тепловой энергии, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Ленинские тепловые сети» является поставщиком подачи тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд граждан города Ленинска Волгоградской области, в том числе поставляет тепловую энергию ответчику В.А.Г., являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на его имя в ООО «Ленинские тепловые сети» открыт лицевой счет №.
На территории городского поселения г.Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области, утверждена система прямых расчетов за коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и гражданами, проживающими в многоквартирных домах согласно ст.155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 №354.
В.А.Г. осуществляется поставка тепловой энергии, однако, за период с марта 2022 года по март 2025 года, В.А.Г. надлежащим образом свои обязательства не исполнял в связи с чем, у него образовалось задолженность, в размере 126 190 рублей 02 копейки.
С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с В.А.Г. в пользу ООО «Ленинские тепловые сети» задолженность по оплате тепловой энергии, за период с марта 2022 года по март 2025 год в сумме 126 190 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 786 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Ленинские тепловые сети» ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик В.А.Г. в судебное заседание не явился. Согласно представленной справке серии МСЭ-2017 № В.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы, бессрочно. На основании путевки №, выданной Управлением социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, и Устава ГБССУ СО ГПВИ «Царевский психоневрологический интернат», с 09 июля 2008 года на ГБССУ СО ГПВИ «Царевский психоневрологический интернат» возложены обязанности опекуна в отношении В.А.Г.
Представитель ответчика В.А.Г. - ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» ФИО2, действующая по доверенности от 21 мая 2025 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Ленинские тепловые сети» ввиду следующего. В.А.Г. решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 1998 года признан недееспособным, инвалид 2 группы бессрочно.
С 7 июля 2008 года В.А.Г. находится на стационарном социальном обслуживании в ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ». Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 27.08.2015г. №1258 «Об обстоятельствах, ухудшающих или способных ухудшить условия жизнедеятельности граждан на территории Волгоградской области» В.А.Г. признан нуждающимся в социальном обслуживании в связи с частичной утратой способности осуществлять самообслуживание, обеспечивать основные жизненные потребности в силу своего заболевания, в связи с чем был помещен в ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ».
В соответствии с ч.4 ст. 35 ГК РФ и ч.5 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недееспособным гражданам, помещенным под надзор в организации, оказывающие социальные услуги опекуны не назначаются, исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации.
В.А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
При зачислении в ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» с В.А.Г. был заключен договор на предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. На сегодняшний день размер платы за предоставляемые услуги по договору № от 19 августа 2022 года составляет 10 429 рублей 49 коп. (75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 г. №1873 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно») из расчета его среднедушевого дохода 13 905 рублей 98 коп.
Оставшийся размер пенсии зачисляется на его номинальный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии со ст. 37 ГК РФ, на 01 июля 2025 года эта сумма составляет 4 312 рублей 32 коп., данные средства расходуются на личные нужды получателя социальных услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГК РФ опекун обязан защищать права и интересы подопечного, а также исполнять свои функции, учитывая мнение подопечного с учетом информации о его предпочтениях. Необходимость использования средств подопечных, вызвана тем, что у них возникают личные нужды, не обеспечиваемые средствами учреждения и не входящими в состав тех средств, которые вносятся по договору социального обслуживания.
Размер платы за поставку тепловой энергии лишает возможности получателя социальных услуг нести бремя других обязательных платежей.
Согласно таблице начислений и оплат, представленной истцом, на 01 марта 2022 года у В.А.Г. имеется задолженность в размере 47 714 рублей 37 копеек, на которую начислено пени в сумме 16 666 рублей 23 копейки за период с апреля 2020 года по март 2025 года. Считает, что в соответствии со ст. 207 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сумма задолженности и сумма пени не подлежит взысканию, поскольку истёк срок давности по основному требованию, что также означает истечение такого срока и по дополнительному требованию (пени, неустойка и пр.).
Считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, в связи с нахождением получателя социальных услуг на стационарном социальном обслуживании, наличием инвалидности 2 группы, нетрудоспособностью, отсутствием дополнительного дохода и снизить сумму неустойки, также освободить от оплаты государственной пошлины и в случае удовлетворения исковых требований в части основного долга предоставить рассрочку платежей.
Просит учесть, что при неисполнении условий договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в части внесения платы получателем социальных услуг, влечет привлечение его к ответственности, учреждение будет вынуждено обращаться за защитой своих нарушенных прав (взысканием неуплаченных сумм).
На основании выше изложенного, просит применить срок исковой давности в части начисленной пени в сумме 16 666 рублей 23 копейки, применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в сумме 27 598 рублей 07 копеек, освободить от оплаты госпошлины в размере 4 786 рублей, предоставить рассрочку платежей в случае удовлетворения исковых требований в части основного долга.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ленинские тепловые сети» является поставщиком тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд граждан г.Ленинска Волгоградской области.
Многоквартирный жилой дом, расположенный п адресу: <адрес>, подключен к централизованной системе теплоснабжения.
На имя В.А.Г. в ООО «Ленинские тепловые сети» открыт лицевой счет №.
С 13 июня 2019 года В.А.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Решением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Г. признан недееспособным.
На основании путевки №, выданной Управлением социальной защиты населения Администрации Волгоградской области и Устава ГБССУ СО ГПВИ «Царевский психоневрологический интернат», с 09 июля 2008 года на ГБССУ СО ГПВИ «Царевский психоневрологический интернат» возложены обязанности опекуна в отношении В.А.Г., которому поставлен диагноз «Шизофрения параноидная».
Согласно выписке из приказа № от 07 июля 2008 года В.А.Г. с 8 июля 2008 года поставлен на все виды довольствия, согласно распоряжению УСЗН АВО путевка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Ленинские тепловые сети» в квартиру по адресу: <адрес>, осуществляется поставка тепловой энергии, однако В.А.Г. предоставляемые истцом услуги надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, в период с марта 2022 года по март 2025 года образовалась задолженность в размере 85 925 рублей 72 коп., из которых 4000 рублей оплачено, итого сумма основного долга составила 81925 рублей 72 коп. Обоснованность этого расчёта и его верность у суда сомнений не вызывает, иной расчет представителем ответчика не представлен.
Поскольку доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию являются обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24).
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Платежи в счет оплаты за поставку тепловой энергии производились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен в июле 2023 года. Задолженность ответчика за тепловую энергию за период с марта 2022 года по март 2025 года, в связи с чем срок исковой давности по данным требования не пропущен, и согласно расчету истца, составляет 81 925 рублей 72 копейки.
Истец просит суд взыскать пени на 01 марта 2022 года за период с апреля 2020 года по марта 2025 г. в размере 27 598,07 рублей, которые исчислены на всю сумму задолженности. Начислены пени на задолженность с апреля 2020 года по март 2022 года в сумме 16 666 рублей 23 копейки, на которую ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Учитывая, что требования о взыскании пени, начисленной на указанную задолженность, образовавшуюся до 20 апреля 2022 года, истцом заявлены при подаче настоящего иска в суд, а именно, 28 апреля 2025 года, то срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании пени с апреля 2020 года по март 2022 года истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 16 666 рублей 23 копейки.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что собственник <адрес>, расположенной в <адрес>, В.А.Г. признан недееспособным лицом, опекуном которого с 9 июля 2008 года является ГБССУ СО ГПВИ «Царевский психоневрологический интернат», которым представлена справка о выплатах страховой пенсии В.А.Г. по инвалидности за период с 01 июня 2024 года по 30 июня 2025 года, согласно которой размер страховой пенсии по инвалидности В.А.Г. составляет с июня 2024 по декабрь 2024 года по 10 875 рублей 84 коп. ежемесячно, с января 2025 года по июнь 2025 года по 11 909 рублей 06 коп. ежемесячно и выплата ежемесячной денежной выплаты инвалидам 2 группы (п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ) в размере с июня по декабрь 2024 года в размере 2 586 рублей 98 коп. ежемесячно и за период с января по июнь 2025 года в размере 2 832 рубля 74 коп. каждый месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГК РФ опекун обязан защищать права и интересы подопечного, а также исполнять свои функции, учитывая мнение подопечного с учетом информации о его предпочтениях. Необходимость использования средств подопечных, вызвана тем, что у них возникают личные нужды, не обеспечиваемые средствами учреждения и не входящими в состав тех средств, которые вносятся по договору социального обслуживания.
19 августа 2022 года ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» с В.А.Г. заключен договор о предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания №331, согласно которому размер платы за предоставляемые услуги по договору №331 составляет 10 429 рублей 49 коп. (75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 г. №1873 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно») из расчета его среднедушевого дохода 13 905 рублей 98 коп., оставшийся размер пенсии зачисляется на его номинальный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии со ст. 37 ГК РФ, на 01 июля 2025 года эта сумма составляет 4 312 рублей 32 коп., данные средства расходуются на личные нужды получателя социальных услуг. Указанное подтверждается представленными ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» перечнем предоставляемых социальных услуг В.А.Г.
Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчик предпринимал меры к оплате имеющейся задолженности, а именно декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2023 года по 500 рублей каждый месяц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение сумм задолженности и пеней, начисленных при определении истцом размера задолженности, период взыскания пеней, принимая во внимание требования закона и необходимость установления баланса применяемого к нарушителю меры ответственности, учитывая, что ответчик является получателем пенсии по инвалидности и иных доходов не имеет, при этом частично задолженность ответчиком погашалась, отсутствие убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, суд согласно представленным ответчиком доказательствам усматривает несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, начисленной на задолженность по оплате за поставку тепловой энергии до 5000 рублей.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заявляя ответчиком ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» о рассрочке платежей, заявителем не указано на какой срок, в каком размере просят о рассрочке, не предоставлено бесспорных доказательств отсутствия возможности исполнения, вступившего в законную силу, решения суда, равно как и не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения суда, в связи с чем, суд полагает необходимым в указанной части заявленных ответчиком требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «Ленинские тепловые сети» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4786 рублей, что подтверждается платежным поручением №218 от 18 апреля 2025 года.
На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины подлежат освобождению истцы - инвалиды 1 и 2 группы. В.А.Г. по данному делу является ответчиком, следовательно оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов не имеется.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, то с последнего подлежат взысканию понесённые истцом судебные издержки с учетом суммы удовлетворенных требований, что составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Ленинские тепловые сети» к В.А.Г. о взыскании задолженности по тепловой энергии, удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Ленинские тепловые сети» (ИНН ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2022 года по март 2025 года в размере 81 925 рублей 72 копейки, пени с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении заявления ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» о рассрочке платежей в части основного долга – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М. Иванова
Справка: мотивированный текст решения составлен в совещательной комнате 18 августа 2025 года (9,10,16,17 августа 2025 года выходные дни).
Судья О.М. Иванова