РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1157/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк и Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от дата и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дата по дата включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 59878,64 рублей, в том числе: просроченные проценты –15057,56 рублей, просроченный основной долг – 44821,08 рублей.

дата заемщик Г., его наследником является ФИО1, дата года рождения (брат).

Истец ПАО Сбербанк просил взыскать в его пользу с наследника сумму задолженности в размере 59878,64, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1996,36 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме задолженности, образовавшейся на дату смерти ФИО1, без начисления процентов.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Гераськин Д.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку считает, требования ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств необоснованно завышенными, так как на дату смерти наследодателя сумма имела фиксированное денежное выражение. После смерти при вступлении в наследство ответчик Г. должным образом не был уведомлен о долговых обязательствах брата перед кредитной организацией. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов спустя продолжительное время - полтора года. Считает, что со стороны ПАО Сбербанк имеет место факт злоупотребления правом.

Третье лицо – нотариус Тульской областной нотариальной палаты Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора просила оставить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней первоначальным кредитным лимитом в размере 50000 рублей, под 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от дата.

Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате оформления ФИО3 заявления от дата на получение кредитной карты, в котором он подтвердил условия заключения кредитного договора, предложенного ПАО Сбербанк.

Условия предоставления кредита путем выдачи кредитной карты содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному расчету за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59878,64 рублей, в том числе 15057,56 рублей – просроченные проценты, 44821,08 рублей - просроченный основной долг.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом <адрес> нотариального округа Тульской области ФИО2, следует, что дата Г. умер, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> дата выдано свидетельство о смерти II-БО №.

Наследником ФИО1, принявшим наследство, является несовершеннолетний брат ФИО1, дата года рождения.

Отец умершего ФИО1 отказался от наследства, что подтверждается его заявлением от дата.

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автомобиля LADA 21140, государственный регистрационный номер №; автомобиля ВАЗ-21213, государственный номер №, охотничьего гладкоствольного ружья <...> калибр №, №, дата года выпуска; охотничий гладкоствольный карабин №, калибр №, серии <...> №, дата года выпуска.

На вышеуказанное наследственное имущество ФИО1 нотариусом Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела содержатся отчеты об оценке рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно Отчету № ООО «<...>» от дата рыночной стоимости жилого помещения (жилой трехкомнатной квартиры), общей площадью 47,20 в.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость квартиры на день открытия наследства – дата оставляет 425832,00 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства LADA 21140, государственный регистрационный номер №, согласно Отчету об оценке № ООО «<...>», по состоянию на день открытия наследства - дата составляет 67221,00

Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21213, государственный номер №, согласно Отчету об оценке № ООО «<...>», по состоянию на день открытия наследства - дата составляет 96030,00 рублей.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость охотничьего гладкоствольного ружья <...> по состоянию на дата составляет 24008,00 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость охотничьего гладкоствольного карабина <...> по состоянию на дата составляет 22087,04.

Оценив имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредитному обязательству, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сторона ответчика полагает, что со стороны ПАО Сбербанк имел факт злоупотребления правом, выразившийся в начислении процентов за пользование кредитной картой после смерти должника, что привело к необоснованному увеличению долга, поскольку ответчик ФИО1 своевременно сообщил банку о смерти своего брата, иск банком предъявлен спустя полтора года.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в сумме 59878,64 рублей, в том числе: 15057,56 рублей – просроченные проценты, 44821,08 рублей - просроченный основной долг.

Просроченные проценты в размере 15057,56 рублей образовались за период с дата по дата (включительно).

После смерти заемщика ФИО1 – дата неустойка, комиссии банком не начисляются, с настоящим иском банк обратился дата.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что дата ПАО Сбербанк направил в адрес нотариуса Д. претензию кредитора № №, в котором указал сведения о наличии задолженности по обязательства, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, указав при этом: реквизиты кредитного договора, сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, общую сумму задолженности по состоянию на дата, а также просил сообщить о наличии задолженности наследникам ФИО1

дата нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> Д. в адрес ФИО1 направлена копия претензии ПАО Сбербанк № № от дата о неисполненных обязательствах умершего Г. и возможности их исполнения.

Из представленных ответчиком документов следует, что дата ФИО1 обратился в Тульское отделение № ПАО Сбербанк с просьбой перерасчета задолженность наследодателя ФИО5 на дату уведомления кредитором нотариуса – дата.

дата (после выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство) ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил выдать копию кредитного договора № от дата, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, копию договора страхования кредитной карты, копию условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копию расчета задолженности по состоянию на дата.

С учетом изложенного ответчику было известно о наличии у наследодателя кредитного обязательства.

В ПАО Сбербанк ответчик обратился после вступления в наследство, то есть в период, когда к наследнику перешла обязанность по погашению долга наследодателя.

С учетом изложенного суд полагает, что сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 1,5 лет после смерти ФИО1 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Доводы стороны ответчика о несвоевременном уведомлении наследника о наличии неисполненных обязательствах наследодателя, не свидетельствует о незаконности действий Банка по начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО1 денежных средств при кредитном лимите при заключении договора - 50000 рублей, с дата и по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 23,9% годовых, правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1996,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 59878,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,36 рублей в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества ФИО5, умершего дата, а всего взыскать 61875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: