Дело № 2-10908/2025 7 ноября 2025 года
78RS0019-01-2025-006406-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 24.06.2024 между сторонами был заключен договор № 240624, в соответствии с которым ответчик обязался произвести отделочные работы по адресу заказчика. Истцом были выполнены обязательства по предоплате и последующей поэтапной оплате работ и материалов. Однако ответчик в установленный договором срок работы не завершил. Кроме того, частично выполненные ответчиком работы имеют недостатки (дефекты), подтвержденные заключением независимого эксперта. Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор подряда № 240624 от 24.06.2024, а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 193 597 руб. 38 коп., стоимость устранения недостатков (дефектов) ремонтных работ в размере 282 453 руб. 88 коп., неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 09.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., потребительский штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 609 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными как по адресу регистрации, так и по месту пребывания, получение которых последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.06.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 240624, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить отделочные работы в помещении заказчика, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора, сметой (приложение №1), действующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами, носящими рекомендательный и обязательный характер применения, требованиям согласующих, надзорных, контролирующих органов, учреждений и ведомств. В свою очередь заказчик обязался в соответствии с условиями договора принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком, при условии отсутствия претензий.
В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки:
Начало выполнения работ: через три дня после подписания договора (п. 2.1.1);
Срок выполнения работ: 45 рабочих дней (п. 2.1.2).
Пунктом 2.2 договора определено, что до момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации работы не могут считаться выполненными в полном объеме.
Согласно п 3.1 договора и смете (приложение №1 к договору), общая стоимость работ по договору составляет 514 964 руб. 39 коп. Оплата производится путем внесения аванса в размере 20% от общей стоимости работ, а именно 102 992 руб. 88 коп. и поэтапной оплаты работ не позднее 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи работ.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В счет оплаты по договору истцом внесен платеж на общую сумму 193 597 руб. 38 коп., что подтверждается квитанцией АО «ТБАНК» от 10.10.2024.
В свою очередь ответчик, как это следует из искового заявления, в установленный договором срок работы не завершил, работы выполнены ответчиком лишь частично, а кроме того, частично выполненные ответчиком работы имеют недостатки (дефекты).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение наличия недостатков (дефектов) выполненных подрядчиком работ истцом в материалы дела представлено заключение независимого технического специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Согласно техническому заключению № 1-158/10-24 от 13.11.2024, специалист на основании проведенного осмотра помещений квартиры <данные изъяты> установил несоответствие выполненных работ строительным нормам и правилам.
Так, специалистом выявлены и зафиксированы следующие недостатки (дефекты), а именно:
Дефекты укладки керамической плитки, являющиеся нарушением требований п.п. 7.4.6, 7.4.13, 7.4.17 табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.п. 4.5, 4.6, 5.1, 5.2 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках», п.п. 6.3, 6.4, 6.5, 6.9 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»:
- при контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен в помещении ванной комнаты имеют отклонения от вертикальной плоскости до 5 мм;
- при осмотре установлено, что под керамической настенной плиткой в помещении ванной комнаты при простукивании обнаружены пустоты, также на керамической настенной плитке в помещении ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов.
Неровности поверхности пола, являющиеся нарушением требований п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»:
- в ходе осмотра установлено, что полы в помещении ванной комнаты с покрытием керамическая плитка имеют отклонение поверхности покрытия пола от горизонтали до 5 мм при проверке метровым уровнем.
Согласно расчету специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 282 453 руб.
Пунктом 10.8 договора подряда предусмотрено взаимодействие сторон и направление документов любыми доступными средствами, в том числе письменно, по электронной почте или посредством мессенджеров WhatsApp, Telegram.
28.01.2025 истец направил на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты> претензию о расторжении договора в связи с нарушением срока исполнения обязательств и наличия недостатков выполненных работ, а также требование о выплате стоимости устранения недостатков работ в соответствии с приложенной копией технического заключения № 1-158/10-24 от 13.11.2024.
В удовлетворении требований истцу отказано.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Как установлено ранее, подрядчик обязался приступить к выполнению работ через три дня после подписания договора, то есть с 28.06.2024, и закончить работы в срок не позднее 45 рабочих дней, то есть не позднее 29.08.2024. Ответчик в нарушение условий договора в согласованные сторонами сроки принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, работы выполнены ответчиком лишь частично. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ответчику закончить работу в установленный договором срок, судом не установлено, ответчиком не приведено, равно как и доказательств допущения просрочки по вине заказчика, при этом материалами дела подтверждается внесение истцом оплаты по договору, какие-либо претензии в части размера и сроков внесения заказчиком платежей, а также наличия задолженности по оплате ответчик в адрес истца не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Помимо прочего, материалами дела подтверждается, что работы по договору подряда выполнены ответчиком ненадлежащим образом. Представленные истцом в подтверждение доводов по иску доказательства суд считает относимыми и допустимыми, оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, в том числе представленного истцом заключения специалиста, ответчик не воспользовался. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (п. 1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).
Статья 29 Закона о защите прав потребителей закрепляет право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 29 Закона, следует понимать недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самой работы.
Истец, исходя из допущенных ответчиком нарушений, одновременно ставит требования как о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, так и о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Вместе с тем, в данном случае суд учитывает, что требование о возврате денежных средств при расторжении договора направлено на полное прекращение договорных отношений и возврат сторон в первоначальное положение. В свою очередь требование о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ направлено на компенсацию заказчику затрат на приведение работ в соответствие с условиями договора и требованиями в области строительства. Требование о взыскании с подрядчика денежных средств на исправление выполненных работ, которое по своей сути означает принятие заказчиком выполненных работ с необходимостью их доработки (исправления), и одновременное требование о возврате уплаченных за работу денежных средств в полном объеме приводит к неосновательному обогащению на стороне заказчика.
Таким образом, удовлетворение требования о возврате уплаченной суммы при расторжении договора исключает возможность взыскания стоимости исправления недостатков, так как договор прекращается и стороны фактически возвращаются в первоначальное положение. И наоборот, требование о компенсации расходов на устранение недостатков исключает право требования на возврат денежных средств, так как заказчик признается фактически принявшим соответствующие работы.
Приведенные нормы права предоставляют заказчику (потребителю) право выбора одного из нескольких альтернативных способов защиты нарушенного права, а не право на их совокупное применение.
В данном случае, дав оценку установленным обстоятельствам, исходя из сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что интересам истца наибольшим образом отвечает компенсация расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ. Данный вывод судом сделан с учетом того, что стоимость работ по устранению недостатков, согласно заключению технического специалиста, значительно превышает цену, уплаченную истцом по договору, из чего следует, что расторжение договора с возвратом цены нанесет заказчику прямой ущерб. Взыскание же с подрядчика полной стоимости устранения недостатков позволяет заказчику фактически получить качественный результат, не неся дополнительных финансовых потерь. Кроме того, изначальной целью заказчика было получение определенного результата, желание истца сохранить результат работ подтверждается заявленными истцом требованиями об устранении недостатков выполненных работ, таким образом, взыскание средств на исправление данных недостатков напрямую направлено на достижение указанной цели. При таких обстоятельствах, с целью экономической целесообразности и недопущения неосновательного обогащения на стороне истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства непосредственно компенсировать истцу стоимость устранения недостаток.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере, установленном согласно заключению специалиста, 282 453 руб. 88 коп., одновременно с этим отказывая истцу в удовлетворении требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Также не подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения договора подряда, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Истец в одностороннем порядке отказался от договора ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ и наличия недостатков работ, уведомив об этом ответчика путем направления в адрес последнего соответствующей претензии. Соответственно, договор подряда является расторгнутым истцом в одностороннем порядке, дополнительное признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено ранее, работы подлежали выполнению ответчиком в срок не позднее 29.08.2024, в установленный срок работы ответчиком завершены не были, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, об отказе от договора истец заявил 28.01.2025.
Таки образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению с 30.08.2024 по 28.01.2025. Одновременно с этим суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать неустойку, исходя из заявленного истцом периода, а именно с 02.09.2024 по 28.01.2025. Дальнейшее взыскание неустойки в данном случае является недопустимым, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а, соответственно, на дату отказа истца от договора обязательства подрядчика по завершению работ прекратились.
Учитывая отсутствие подтверждений фактического объема выполненных работ и их стоимости, неустойка подлежит расчету, исходя из общей цены договора 514 964 руб. 39 коп.
Одновременно с этим, принимая во внимание, что неустойка за период с 02.09.2024 по 28.01.2025 превышает общую цену договора подряда, что в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей недопустимо, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в предельном размере 514 964 руб. 39 коп.
В свою очередь изложенное в п. 8.2 договора подряда условие, устанавливающее ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,02% от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем данный пункт является недействительным.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено ранее, соответствующая претензия направлена истцом на адрес электронной почты ответчика 28.01.2025, соответственно, 10-тидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истек 07.02.2025.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.02.2025 по дату фактической выплаты.
Вместе с тем, учитывая установленное п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничение в части суммы взыскания неустойки, принимая во внимание ранее взысканную неустойку в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в предельном размере, при взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя общая сумма неустоек, взысканных по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, превысит общую цену договора, что в силу указанной нормы права недопустимо. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки в размере, превышающем 514 964 руб. 39 коп., подлежат отклонению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, длительность просрочки выполнения работ, стоимость работ, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, неполучение истцом результата, на который он рассчитывал при заключении договора, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 408 709 руб. 13 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Материалами дела подтверждается несения истцом расходов в размере 12 000 руб. на проведение экспертизы силами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в подтверждение наличия недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда.
Учитывая, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав, принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, заключение специалиста представлено истцом в обоснование доводов по иску и положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в размере 12 000 руб.
С целью квалифицированной защиты своих интересов в судебном процессе истцом также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком.
Несение истцом расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в большем размере, а именно в заявленном истцом размере 1900 руб., материалами дела не подтверждается.
Требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 609 руб. 68 коп. удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. При этом, суд учитывает, что все процессуальные документы направлялись истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, что не предполагает наличие финансовых издержек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Исходя из превышения цены иска 1 000 000 руб., истец уплатил государственную пошлину в размере 5060 руб.
Однако, учитывая, что сумма удовлетворенных судом требований не превышает 1 000 000 руб., что не предполагает уплату истцом государственной пошлины, соответственно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в указанной части не имеется. При этом, истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 948 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 282453 руб. 88 коп., неустойку в размере 514964 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 408 709 руб. 13 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23948 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.