Дело № 1-262/2023 (12301080012000314)

УИД № 27RS0021-01-2023-001314-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 09.10.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием государственного обвинителя Новиковой А.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абросимова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» – работник торгового зала, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

15.11.2022 года решением Мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.11.2022.

ФИО1 15.11.2022 был водворен в ИВС ОМВД России по району имени Лазо, данное наказание отбыл 25.11.2022. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 25.11.2023.

Будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 15.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии в 5 метрах в северо-западном направлении от <...> имени Лазо Хабаровского края, до участка местности, расположенного в 8 метрах в западном направлении от <...> имени Лазо Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 15.07.2023 в 20 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол №

15.07.2023 ФИО1 в 20 часов 51 минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер-К» № 012320, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний данного технического средства измерения. В выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.610 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при норме 0,16 миллиграммов. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Абросимов К.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Прокурор Новикова А.К. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 30), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие у виновного на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, препятствий к исполнению которых, связанных с состоянием здоровья подсудимого, его трудоспособностью, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Наличие у подсудимого психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого – протокол № «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ; акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ чек «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2023; DVD-диск с видеофайлами от 15.07.2023 хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, находящийся у ИП «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО12

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и принимая во внимание тот факт, что указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит, а также то обстоятельство, что ФИО1 асоциальным лицом, злостным нарушителем ПДД РФ не является, подобных преступлений ранее не совершал, суд не находит оснований для принудительного безвозмездного изъятия (конфискации) в соответствии со ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и обращения его в собственность государства.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол № «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ; акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ чек «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся у ИП «Фадеев» по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу ФИО13

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров