КОПИЯ

Дело № 1-1561/2023

УИД 86RS0004-01-2023-012835-84

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 05 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Муллаяновой Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя Шутарева В.В.,

защитника – адвоката Темиржановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в здании железнодорожного вокзала станции Сургут по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем проявил явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был доставлен дежурным нарядом полиции в помещение для работы с доставленными Сургутского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

ФИО1, будучи доставленным, и находясь в помещении для работы с доставленными Сургутского ЛO МВД России на транспорте, расположенном между помещением дежурной части и камерами предварительного задержания, начал вести себя агрессивно, мешать составлению документов административного производства, высказывать намерения покинуть помещение полиции до завершения процедуры оформления в отношении него документов административного производства.

Являясь очевидцем фактов нарушения порядка и агрессивного поведения доставленного ФИО1, начальник линейного пункта полиции на станции Пыть-Ях Сургутского ЛO МВД России на транспорте ФИО4, назначенный на данную должность приказом начальника УТ МВД России по УрФО ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности оперативного дежурного дежурной части Сургутского ЛO МВД России на транспорте в соответствии с приказом врио начальника Сургутского ЛO МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком на июль 2023 года суточного дежурства оперативных дежурных дежурной части, помощников оперативных дежурных (в т.ч. подменных), Сургутского ЛO МВД России на транспорте с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, начальник линейного пункта полиции на станции <адрес> ЛO МВД России на транспорте ФИО4 законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, успокоиться и дождаться окончания оформления документов административного производства.

Однако, ФИО1, находясь в помещении для работы с доставленными, расположенном между дежурной частью и камерами предварительного задержания Сургутского ЛO МВД России на транспорте, по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, около 02 часов 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования указанного сотрудника полиции, осознавая, что начальник линейного пункта полиции на станции Пыть-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 является должностным лицом по признаку представителя власти, а так же то, что им совершается посягательство на представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, применил насилие в отношении начальника линейного пункта полиции на станции Пыть-Ях Сургутского JIO МВД России на транспорте ФИО4, выраженное в нанесении последнему одного удара ладонью правой руки по левой щеке. В результате неправомерных действий ФИО1 ФИО4 причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им ранее при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 108-110), из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился на станцию железнодорожного вокзала <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Сургутского ЛО МВД России на транспорте за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Так как он опаздывал на поезд, то потребовал от сотрудников полиции, чтобы его отпустили, угрожая тем, что самостоятельно покинет служебное помещение отдела полиции. В этот момент рядом с ним находился сотрудник полиции – мужчина, который попросил его успокоиться, предупредив, что в противном случае к нему могут быть применены физическая сила и спецсредства. Поскольку он был зол на сотрудников полиции, так как из-за того, что они его задержали, он опоздал на поезд, он нанес один удар ладонью правой руки данному сотруднику полиции, точно сказать не может, куда именно пришелся удар, но, кажется, по левой щеке. При этом он осознавал, что наносит удар сотруднику полиции, так как последний был одет в форменное обмундирование. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании распоряжения руководителя Сургутского ЛО МВД России на транспорте в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного дежурной части Сургутского ЛО МВД России на транспорте, был одет в форменную одежду МВД РФ со знаками различия. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут в дежурную часть Сургутского ЛО МВД России на транспорте сотрудниками ОВ ППСП был доставлен ФИО1 в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, при этом вел себя вызывающе, то есть постоянно высказывал недовольство доставлением, приставал к другим лицам, как к доставленным, так и к сотрудникам полиции, таким образом, мешая работе. Он увидел, что в помещении для работы с доставленными находится один сотрудник ОВ ФИО6 и двое доставленных, среди которых ФИО1, который вел себя вызывающе, то есть безадресно высказывался нецензурной бранью, подходил вплотную к столу, за которым находился Свидетель №1, провоцировал конфликт с последним, высказывал намерения самовольно покинуть дежурную часть полиции. Поскольку поведение ФИО1 было вызывающим и агрессивным, он вошел из дежурной части в помещение для работы с доставленными лицами и сделал ФИО1 замечание, относительно его поведения, разъяснив порядок привлечения к административной ответственности. В этот момент поведение ФИО1 стало агрессивным по отношению к нему и он, приблизившись, в ответ на требование вести себя корректно, в 02 часа 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ладонью правой руки ему в лицо, который пришелся по левой щеке. От вышеуказанного удара он испытал острую физическую боль, в области щеки, и у него на щеке образовалось покраснение и опухоль. В связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила и наручники, для подавления его агрессии. Он за медицинской помощью не обращался. Насилие к нему ФИО1 применил именно в связи с исполнением им обязанностей, поскольку он требовал от него адекватного поведения и таким образом пресекал зарождающийся конфликт и применение с его стороны насилия в отношении Свидетель №1 При этом его поведение было корректным, каких-либо провокаций в отношении ФИО1 он не допускал (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка по территории железнодорожного вокзала <адрес> совместно с ФИО7 При патрулировании здания железнодорожного вокзала, около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен ФИО1, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел не опрятный внешний вид. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было принято решение о его доставлении в ФИО2 МВД России на транспорте, для разбирательства и составления документов административного производства. При этом, ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно выражал недовольство его доставлением, высказывал намерения скрыться от сотрудников полиции, безадресно высказывался нецензурной бранью. В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть Сургутского ЛО и помещен в помещение для работы с доставленными. Далее, он приступил к оформлению в отношении задержанного ФИО1 административного материала. После чего, в данное помещение зашел ФИО4, который в указанные сутки находился в дежурной части в качестве оперативного дежурного. Причиной появления ФИО4 послужило поведение ФИО1, который продолжал безадресно высказываться нецензурной бранью, подходил вплотную к нему, в момент, когда он сидел за столом и занимался составлением документов административного производства, провоцировал на конфликт с ним, при этом высказывая намерения самовольно покинуть помещение дежурной части полиции. ФИО4 сделал ФИО1 замечание, относительно поведения, разъяснив порядок привлечения к административной ответственности, и попросил не мешать оформлению документов. Однако ФИО1, в ответ на законное требования ФИО4, резко приблизился к нему, после чего в 02 часа 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ладонью правой руки в лицо, по левой щеке ФИО4 ФИО4 в момент применения к нему насилия, был одет в форменную одежду МВД РФ и при исполнении своих служебных обязанностей. Далее, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и наручники, для подавления агрессии (л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, начальника отдела охраны общественного порядка Сургутского ЛО МВД России на транспорте, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в соответствии с приказом руководства Сургутского ЛO МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении подменных дежурных и помощников оперативных дежурных» и на основании графика суточного дежурства оперативных дежурных дежурной части и помощников оперативных дежурных (в том числе подменных) Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в период с 14 на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного дежурной части Сургутского ЛO МВД России на транспорте. Ей известно о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ доставленным ФИО1 было применено насилие в отношении сотрудника дежурной части Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 ФИО1 был доставлен в дежурную часть нарядом ППСП для составления необходимых документов по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При этом он вел себя агрессивно, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, выражаясь нецензурной бранью. ФИО4 с целью пресечения противоправного поведения со стороны ФИО1, сделал ему замечание относительно поведения, разъяснив порядок привлечения к административной ответственности, и попросил его не мешать работе сотрудников полиции, на что последний приблизился к ФИО4 и нанес ему удар ладонью правой руки в лицо с левой стороны. В целях фиксации данного факта ею была истребована видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении для работы с доставленными.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении для работы с доставленными Сургутского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении для работы с доставленными Сургутского ЛО МВД России на транспорте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 93-98).

Согласно приказу начальника УТ МВД России по УрФО за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность начальника линейного пункта полиции на станции Пять-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 42-47).

Должностной инструкцией начальника линейного пункта полиции на станции Пять-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена его обязанность, осуществлять мероприятия по основным направлениям полиции, в частности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (л.д. 48-63).

Согласно приказу начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ на период отпусков, командировок, учебы или болезни штатных оперативных дежурных дежурной части Сургутского ЛО МВД России на транспорте, на подмену, кроме прочих, назначен ФИО4 (л.д. 68-69).

Графиком суточного дежурства оперативных дежурных дежурной части, помощников оперативных дежурных Сургутского ЛО МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО4 заступил на дежурные сутки с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, установлены права и обязанности оперативного дежурного (л.д. 71-77).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд считает достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимого. Ранее потерпевший и подсудимый не были знакомы. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности.

При таких обстоятельствах суд кладет в соответствии со ст. 74 УПК РФ показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в основу обвинения подсудимого.

За основу приговора суд берет подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, достоверно зная, что ФИО4 находится на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно применил к нему насилие.

Действия подсудимого ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО4, выразившиеся в применении к нему насилия, являлись умышленными и направленными, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей и из установленных обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Исходя из должностной инструкции, положений закона Российской Федерации «О полиции» ФИО4 обладал распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлся представителем власти.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО4, подсудимый нанес ему один удар в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль, при этом иных тяжких последствий для жизни и здоровья потерпевшего данное противоправное поведение подсудимого не повлекло.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО1 в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 25-26).

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Поскольку по делу не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления и явилось одной из причин совершения им данного преступления.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК РФ, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также семейное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного легального дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможности получения подсудимым заработной платы.

С учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося работоспособным, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

В связи с назначением штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст. 53.1 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 28 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: паспорт гражданина Российской Федерации серия 7112 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> 720-023, ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102 получатель УФК по <адрес> (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>) № Казначейского счета 03№, № единого казначейского счета 40№, ОКТМО 22701000, УИН 4№.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении для работы с доставленными Сургутского ЛО МВД России на транспорте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, находящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Сутормина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА «05» декабря 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

УИД 86RS0№-84

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Сутормина Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу