КОПИЯ
№ 2-2348/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 14 декабря 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее - банк) в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит ФИО1 в сумме 294 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 269 269,37 рублей, а также расходы по государственной пошлине 2 946,35 рублей. Задолженность была взыскана за период с ** ** **** по ** ** ****, основной долг по кредитному договору № погашен полностью ** ** ****. В связи с тем, что кредитный договор с заемщиком не был прекращен и не был расторгнут в судебном порядке за период с ** ** **** по ** ** **** банк продолжал начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 93 693,76 рублей, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ** ** ****, который был отменен ** ** ****.
Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по процентам, начисленным за период с ** ** **** по ** ** **** включительно по состоянию на дату расчета ** ** **** в размере 92 693,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 980,81 рублей.
Протокольным определением суда от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил мотивированный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.
Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направило, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что Банк и ФИО1 заключил кредитный договор № от ** ** **** на сумму 294 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик – ФИО1 обязан возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей, и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 269 269,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 946,35 рубля. Исполнительное производство окончено ** ** ****, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае возврата досрочно суммы займа предоставленного под проценты в соответствии со ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Учитывая нормы ст. 453 ГК РФ договор считается расторгнутым в судебном порядке со дня вступления решения о расторжении кредитного договора в законную силу. Стороны по договору с данным требованием не обращались.
За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. Кредитный договор расторгнут не был.
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ** ** **** по ** ** **** образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 92 693,76 рубля.
** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 просроченных процентов в размере 92 693,76 рубля, который впоследствии был отменен определением суда от ** ** ****.
Из представленной в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ** ** **** составляет 92 693,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 693,76 руб.
Таким образом, в связи с длительным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со статьями 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ** ** ****, что следует из штампа на конверте.
Определением судьи от ** ** **** отменен судебный приказ от ** ** **** о взыскании задолженности.
Настоящее исковое заявление подано в суд ** ** ****, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным платежам по договору, сроком оплаты после ** ** ****, истцом пропущен не был. В течение действия судебного приказа, то есть в период обращения в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности не течет.
Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** заявлены истцом в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском, срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 010,35 рублей.
Доводы истца о том, что исчисление срока исковой давности начинается ** ** ****, то есть с даты начала просрочки, являются несостоятельными, поскольку исчисление срока исковой давности по просроченным повременным платежам, к которым относятся обязательства заемщика по возврату кредита, происходит по каждому платежу отдельно.
Расчет процентов, представленный ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору по статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные кредитным договором № от ** ** ****, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие неправомерного удержания).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору № от ** ** **** за период ** ** **** по ** ** **** в размере 68 010,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,99 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2348/2023 УИД 56RS0008-01-2023-002516-54, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.