Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года <адрес>
Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
ответчика Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2,
представителя ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1, действующего в интересах ФИО4 к КФХ ФИО2, Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к КФХ ФИО2, Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
На балансе КФХ ФИО2 имелось нежилое здание (строение) в виде бригадного дома по адресу: <адрес>. Данным зданием КФХ ФИО2 владеет с 2004 года. Год строительства здания – 1970, здание деревянного исполнения. В установленном законом порядке право собственности ответчиком оформлено не было, ранее его право никем не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у КФХ ФИО2 по договору купли-продажи данное нежилое здание за 10000,00 рублей, объект недвижимости был передан по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО2 выдал истцу доверенность на оформление документов и представление его интересов, также в этот день был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации администрации Кочевского муниципального округа в реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости не числится. В регистрации права собственности на данное нежилое помещение в виде бригадного дома истцу было отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права у ответчика. Отмечает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным нежилым помещением.
Ссылаясь на положения статей 11, 12, 234 ГК РФ просит признать за истцом право собственности на нежилое здание (строение) в виде бригадного дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № в силу приобретательской давности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Здание не является самовольной постройкой, ФИО2 был предоставлен земельный участок постановлением главы орган местного самоуправления. Фактически используется в интересах истца при осуществлении предпринимательской деятельности. Установление права собственности на здание необходимо для государственной регистрации, упорядочивания деятельности, оформления аренды земельного участка. В настоящее время используется в качестве бытовки для работников пилорамы.
Истец ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 пояснил следующее. В 2004 году он получил согласно постановления главы администрации района земельный участок, пашня 5,0 га и здания, сооружения 2,30 га, ранее земли принадлежали совхозу «Юксеевский», который в дальнейшем прекратил деятельность. Домик тоже был приобретен, оформляли коллективно – долевое хозяйство, из строения все вывезли, домик был пустой, зданием никто не пользовался, недвижимость не оформлял. Потом здание в 2004 году передал ФИО4, она его стала использовать в качестве бытовки, передачу оформил договором купли – продажи. В дальнейшем использованием помещения занималась ФИО4, исковые требования просил удовлетворить.
Представителя ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 поддержала доводы отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, пояснила, что администрация Кочевского муниципального округа Пермского края не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
В отзыве (л.д. 97-99) отмечено следующее. Согласно выписки из ЕГРН собственник земельного участка с кадастровым № отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Кочевского района КПАО № КФХ «Дизар» (Глава ФИО2) предоставлены в коллективно-долевую собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ данным земельным участкам присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми № площадью 23000 кв.м., № площадью 50000 кв.м. Правообладателем земельного участка с кадастровым № является ФИО2, но его права не зарегистрированы и границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ на месте земельного участка с кадастровым № был образован новый земельный участок с кадастровым № общей площадью 11934 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа поступило заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду сроком на 10 лет. В предоставлении участка было отказано на основании ст. 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым №. В документах архивных фондов проектной документации и разрешения на объект 1960-1980 годы здание бригадного дома не имеется. Спорное нежилое помещение в Реестре муниципальной собственности не зарегистрировано, на балансе округа не состоит. Информацией о назначении и цели использования данного нежилого здания администрация округа не располагает. Учитывая, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным нежилым зданием как своим собственным более 15 лет, считают, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое здание.
Представитель Кудымкарского межмуниципального Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО7, действующая по доверенности – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 84), представила в суд отзыв на исковое заявление содержащее ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в отсутствие их представителя.
Из отзыва (л.д. 88-89) следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым №, адрес объекта: <адрес>, уточненная площадь – 11934 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – строительная промышленность. У данного участка отсутствует связь с объектами недвижимости, в том числе с нежилым зданием в виде бригадного дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка отсутствуют записи о зарегистрированных правах. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> заявленных исковых требований, ссылаясь на положения п.1 ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ, ч.1 ст. 21, ст.58 Закона №218-ФЗ отмечают, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП. В силу ст.14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права на основании судебного акта носит заявительный характер, следовательно Управление не вправе выступать с самостоятельной инициативой (без заявления) внесения в ЕГРН сведений о регистрации права в отношении спорных объектов. В соответствии с ч.4 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Таким образом государственная регистрация права собственности на объект недвижимости невозможна без осуществления его государственного кадастрового учета. В случае удовлетворения судом исковых требований государственная регистрация будет проведена в соответствии с решением суда на общих основаниях, при условии постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, в соответствии с Законом №218-ФЗ.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.
Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное не жилое помещение (бригадный дом) расположено на земельном участке с кадастровым №.
Постановлением главы Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа №116 от 21.05.2004 года земельный участок под спорным не жилым помещением предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дизар», главой которого являлся ФИО2 (л.д. 102).
Таким образом, правообладателем земельного участка и нежилого строения на нем являлся ФИО2, но его права зарегистрированы не были, и границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ ФИО2 (Продавец) и ответчиком ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласного которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить нежилое одноэтажное деревянное здание (строение) в виде бригадного дома по адресу: <адрес> Цена недвижимого имущества составляет 10000,00 рублей. Продавец своей подписью, сделанной собственноручно, подтвердил получение денежных средств от Покупателя, обговоренных условиями данного договора (л.д. 51).
Также ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ ФИО2 (Потребитель) и ответчиком ФИО5 (Новый потребитель) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
С 2004 года истец ФИО4 фактически пользовалась правами и выполняла обязанности собственника по содержанию данного нежилого помещения.
Так, истцом производилась оплата за потребляемую электрическую энергию по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-153), указанное также подтверждается ответчиком ФИО2
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости бригадного дома расположенного по адресу: <адрес>, выполненного по заказу ФИО4, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54200,00 рублей (л.д. 164-203).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером 81:03:0763002:491 отсутствует. Данный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – строительная промышленность (л.д. 212-213).
Согласно информации Кудымкарского межмуниципального Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно акта обследования (осмотра) нежилого здания по адресу: <адрес> изначально здание было бревенчатым общей площадью 25,9 кв.м., построено в 1970 году. В дальнейшем оно было реконструировано: проведено улучшение конструкции здания, постройка была увеличена по площади, здание достроено в бревенчатом исполнении, крыша покрыта профнастилом, окна деревянные, отопление печное, полы деревянные. Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым №, на кадастровом учете данное здание не числится, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 219-228).
Таким образом, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и на балансе Кочевского муниципального округа Пермского края не состоит.
Согласно технического паспорта бригадного дома по адресу: <адрес> сведения о принадлежности здания отсутствуют. Год постройки – 1970, площадь здания 25,9 кв.м., стены бревенчатые, физический износ здания – 55% (л.д. 40-47).
В целях оформления права собственности на спорное нежилое строение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду.
Вместе с тем, администрацией округа, на основании пунктов 1 и 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 10 лет, в связи с наличием на данном участке здания, и не предоставлении документов о праве собственности на здания, сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Следовательно, на основании ст. 225 ГК РФ нежилое здание (бригадный дом) имеет признаки бесхозяйной недвижимой вещи.
Если это не исключается правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Судом установлено, что истец спорным объектом недвижимости владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 225 и 234 ГК РФ и приведенных разъяснений, истец вправе приобрести право собственности на испрашиваемый ею объект недвижимости в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск представителя истца ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> действующего в интересах ФИО4, ИНН <данные изъяты> к КФХ ФИО2, ИНН <данные изъяты> Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, ОГРН <данные изъяты>, о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ИНН <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - дом, деревянного исполнения, 1970 года постройки, общей площадью 25,9 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).
Судья И.В. Шерстюков