УИД № 48RS0001-01-2022-002194-23

Дело № 2-2736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Липецка по делу №1-206/2018 от 05.09.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 230602 руб. На основании приговора возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами размере 56443,46 руб. за период с 05.09.2018 по 15.04.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по ордеру адвокат Морозов О.О. письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, так как по смыслу данной правовой нормы, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что Приговором Советского районного суда г. Липецка от 05 сентября 2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании указанного приговора, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 230602 руб.

Согласно сведениям межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УССП России по Липецкой области, поступившим в ответ на запрос суда, в МО по ОВИП УФССП России по ЛО находится на исполнении сводное исполнительное производство №№, в состав которого входит исполнительное производство №№, возбужденное 24.12.2018 на основании исполнительного листва № по делу №1-206/2018, выданного 24.09.208 Советским районным судом г. Липецка о взыскании материального ущерба в размере 230602 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1

Обязанность по возмещению материального ущерба, установленная вступившим в законную силу приговором суда, до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения приговора суда либо иного размера имеющейся задолженности суду не представила.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верен.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнен приговор суда в части возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56443 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 18893 руб. подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 15.04.2022 в сумме 56443 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 27 июня 2022 года.