УИД 25RS0***-97

Дело № 2а-3927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, по тем основаниям, что административный ответчик в лице законного представителя, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не произвел его оплату в установленные сроки. Направленные в его адрес налоговые уведомления не были исполнены в установленные законом сроки, в связи с чем на сумму недоимки по налогу на имущество начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлены требования об уплате недоимки по налогу и пени, однако задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2018 г.г. в размере 289,00 рублей, пени в размере 1,32 рублей, а всего взыскать 290,32 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч.1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч.3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст. 64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 НК РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС по Первомайскому району администрации г. Владивостока от *** ***-И00401, ФИО2 является матерью ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником 1/5 доли имущества, которое является объектом налогообложения: квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. ***, кадастровый ***; квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, ***, кадастровый ***, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ МИФНС № 14 по Приморскому краю произведен расчет налога и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 16236377 от ***, № *** от ***.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ заказными письмами и в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи направлены требования № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, со сроком исполнения самого раннего требования – до ***. Требования налогоплательщиком в лице его законного представителя в установленный срок не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку срок исполнения самого раннего требования был установлен до ***, а общая сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования не превысила 10000 рублей, *** МИФНС № 14 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с ФИО1, в установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от *** в принятии заявления о выдаче судебного приказа МИФНС № 14 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Рассматриваемый административный иск поступил в Первомайский районный суд г. Владивостока ***, при этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административным истцом заявлено не было. Доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением не представлено. Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, установленный абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок для предъявления административного иска в суд административным истцом нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов