РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14603/2025 по иску ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 02.02.2022 ответчик заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» в сети Интернет. При подаче заявления ответчик использовала телефон с абонентским номером +7-*. 02.02.2022 года между ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор займа №Z451970666426, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства на банковскую карту №* через платежного агента-ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в размере 56 926 руб. на срок 365 дней под 186,015 % годовых, а ответчик обязалась погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 142 315 руб., которая состоит из основного долга в размере 56 926 руб., процентов в размере 85 389 руб. По этим основаниям ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 142 315 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269,45 руб.

В судебное заседание представитель ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, позиции по делу не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.02.2022 ответчик заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» в сети Интернет.

При подаче заявления ответчик использовала телефон с абонентским номером +7-*.

02.02.2022 года между ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор займа № Z451970666426, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства на банковскую карту №* через платежного агента-ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в размере 56 926 руб. на срок 365 дней под 186,015 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (займа).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемные денежные средства ответчику, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по договору займа: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

12.06.2023 между сторонами заключено соглашение о новации, по которому клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 56 925 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 12.06.2023 № Z451970666426. С момента подписания настоящего соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.01.2025 составляет 142 315 руб., из которых: основной долг в размере 56 926 руб., проценты в размере 85 389 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, равно надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № Z451970666426 от 02.02.2022 по погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем исковые требования истца о возврате задолженности по договору займа и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению на сумму 142 315 руб., из которых: основной долг в размере 56 926 руб., проценты в размере 85 389 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269,45 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 02.02.2022 № Z451970666413 за период с 12.06.2023

по 19.01.2025 в размере 56 926 руб., проценты за пользование займом за период

с 12.06.2023 по 19.01.2025 в размере 85 389 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова