Апелляционное определение по делу № 2А-322/2023 от 18.07.2023

Судья Ворончихина О.В. Дело № 33а-3608/2023

№ 2а-322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Никонова К.Ф.,

с участием прокурора

Шибановой Н.Е.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.05.2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области к ФИО4 об установлении административного надзора, которым постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор ФИО4, на срок восемь лет, то есть по 24.08.2031.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО4 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., заключение прокурора Шибановой Н.Е., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО4, указывая, что ФИО4 осужден 04.06.2020 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ст.70, 71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Из ФКУ ИК-29 освобождается 24.08.2023 и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просит суд установить в отношении осужденного ФИО4 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с решением суда в части установления административных ограничений, считает их чрезмерно суровыми и просит снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Верхнекамского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-29 ФСИН России по Кировской области, ФИО4 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей, что решение районного суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу требований ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.06.2020 ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично неотбытое наказание по постановлению Донского городского суда Тульской области от 28.05.2019, вынесенному в порядке исполнения приговора Перовского районного суда г. Москвы от 31.07.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, особо опасный рецидив преступлений (л.д.9-11).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021 приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.06.2020 в отношении ФИО4 изменен: уточнено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В остальном судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО4 освобождается из мест лишения свободы 24.08.2023 (л.д.7).

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, ФИО4 в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области прибыл 01.11.2020. На данный момент отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, не стремится встать на путь исправления. Привлекается к труду в качестве швея в швейном цехе жилой зоны ИК-29, к труду относится удовлетворительно. Привлекается к работам в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории учреждения, к данным видам работ относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. В отношениях с представителями администрации колонии грубостей не допускает (л.д.4).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО4 имел семь взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, одно поощрение (л.д.5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что ФИО4 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.

Срок административного надзора судом определен верно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, указанные виды административных ограничений предусмотрены п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Установление административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также тот факт, что преступления ФИО4 совершал в ночное время суток, что следует из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.06.2020.

Таким образом, административные ограничения установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление указанных административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным. Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Установление в отношении ФИО4 административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию ФИО4 с установленными в отношении него судом административными ограничениями, которые, по мнению судебной коллегии, соответствуют данным о его личности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 19.07.2023

Председательствующий: Судьи: