Решение по делу № 02-4698/2022~М-3908/2022 от 12.12.2022 | Тушинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0029-02-2022-008263-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/22 по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО3, ФИО5 и просит расторгнуть договоры поставки мебели № 01/03/11/2020 от 03.11.2020 и№ 01/24/12/2020 от 24.12.2020, заключенные между ним и ИП ФИО3, ФИО4, взыскать с ответчиков в свою пользу, денежные средства оплаченные по договорам в размере 4267256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498205 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что 03.11.2020 между ним и ИП ФИО3, ФИО4 был заключен договор поставки мебели № 01/03/11/2020. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар – мебель производства Италии в количестве, ассортименте, сроки и цене, в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара и транспортных расходов, в случае доставки товара за счет поставщика производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере 100% оплаты товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета на предварительную оплату, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика согласно требованиям действующего законодательства и оформления соответствующих финансовых документов. В соответствии с п. 3.1 договора количество и ассортимент товара определяется в спецификации заказом покупателя, направляемым поставщику в порядке установленном настоящим договором. В соответствии со спецификацией комплекта мебели 01/03/11/2020 к указанному договору поставки, указаны следующие предметы мебели, которые должны были быть поставлены истцу по договору: шкаф в коридор, гардеробная, шкаф на балкон, подвесная ТВ-дома, стол, стулья, диван-кровать, пуфик, диван в гостиную, кровать, ткань. Стоимость указанного товара согласно спецификации составила 3050000 руб., срок поставки установлен в тридцать календарных дней. Также истец указывает, что 24.12.2020 между ним и ИП ФИО6, ФИО5 был заключен договор поставки № 01/24/12/2020. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар – мебель производства Италии в количестве, ассортименте, сроки и цене, в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара и транспортных расходов, в случае доставки товара за счет поставщика производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере 100% оплаты товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета на предварительную оплату, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика согласно требованиям действующего законодательства и оформления соответствующих финансовых документов. В соответствии с п. 3.1 договора количество и ассортимент товара определяется в спецификации заказом покупателя, направляемым поставщику в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии со спецификацией комплекта мебели 01/24/12/2020 к указанному договору поставки, указаны следующие предметы мебели, которые должны были быть поставлены истцу по договору: плитка, освещение, сантехника, освещение, напольное покрытие. Стоимость указанного товара согласно спецификации составила 1217256 руб., срок поставки установлен в сто календарных дней. 10.02.2021 Истец направил ИП ФИО3 претензию в которой заявил о расторжении договора поставки № 01/03/11/2020 от 03.11.2020, в связи с тем, что мебель, являющаяся предметом договора не была поставлена установленный в нем срок и потребовал возврата оплаченных денежных средств в размере 3050000 руб., а также выплатить неустойку в размере 137250 руб. Также 10.02.2021 истец направил ИП ФИО3 претензию в которой заявил о расторжении договора поставки № 01/24/12/2020 и потребовал возврата денежных средств в размере 792259 руб. Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.11.2020 между ФИО2 и ИП ФИО3, был заключен договор поставки мебели № 01/03/11/2020.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар – мебель производства Италии в количестве, ассортименте, сроки и цене, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара и транспортных расходов, в случае доставки товара за счет поставщика производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере 100% оплаты товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета на предварительную оплату, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика согласно требованиям действующего законодательства и оформления соответствующих финансовых документов.

В соответствии с п. 3.1 договора количество и ассортимент товара определяется в спецификации заказом покупателя, направляемым поставщику в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии со спецификацией комплекта мебели 01/03/11/2020 к указанному договору поставки, указаны следующие предметы мебели, которые должны были быть поставлены истцу по договору: шкаф в коридор, гардеробная, шкаф на балкон, подвесная ТВ-дома, стол, стулья, диван-кровать, пуфик, диван в гостиную, кровать, ткань.

Стоимость указанного товара согласно спецификации, составила 3050000 руб., срок поставки установлен в тридцать календарных дней.

24.12.2020 между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор поставки № 01/24/12/2020.

В соответствии со спецификацией комплекта мебели 01/24/12/2020 к указанному договору поставки, указаны следующие предметы мебели, которые должны были быть поставлены истцу по договору: плитка, освещение, сантехника, освещение, напольное покрытие.

Стоимость указанного товара согласно спецификации, составила 1217256 руб., срок поставки установлен в сто календарных дней.

Истцом в полном объеме была произведена оплата товаров, являющихся предметом указанных договоров поставки, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

10.02.2021 Истец направил ИП ФИО3 претензию в которой заявил о расторжении договора поставки № 01/03/11/2020 от 03.11.2020, в связи с тем, что мебель, являющаяся предметом договора, не была поставлена установленный в нем срок и потребовал возврата оплаченных денежных средств в размере 3050000 руб., а также выплатить неустойку в размере 137250 руб.

Также 10.02.2021 истец направил ИП ФИО3 претензию в которой заявил о расторжении договора поставки № 01/24/12/2020 и потребовал возврата денежных средств в размере 792259 руб.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 9.1 указанных выше договоров, каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть их в одностороннем порядке, известив другую сторону в письменной форме за четырнадцать календарных дней до даты их расторжения.

Таким образом, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, истец был вправе отказаться от них в одностороннем порядке, данное право было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика ИП ФИО3 соответствующих претензий 10.02.2021.

Указанные претензии прибыли в место вручения 12.02.2021 и были возвращены за истечением срока хранения 15.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, исходя из приведенной нормы права и разъяснений, претензии о расторжении договоров направленные истцом в адрес ответчика ИП ФИО3, считаются полученными последней 15.03.2021, в связи с чем договоры поставки №№ 01/03/11/2020 от 03.11.2020 и 01/24/12/2020 от 24.12.2020 являются расторгнутыми также с 15.03.2021.

Суд учитывает, что в претензии о расторжении договора поставки № 01/24/12/2020 от 24.12.2020, истец потребовал возврата денежных средств в размере 792259 руб., из которых 496344 руб. оплачено за сантехнику, 109020 руб. – за освещение, 173493 руб. – за напольное покрытие и 13402 руб. – переплата за плитку, при этом истец указал, что плитка на сумму 241224 руб. и освещение на сумму 197175 руб. были ему поставлены.

Таким образом у ИП ФИО3, в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договоров поставки, возникла обязанность осуществить истцу возврат денежных средств, оплаченных по договору поставки № 01/03/11/2020 от 03.11.2020 в размере 3050000 руб. и по договору поставки № 01/24/12/2020 от 24.12.2020 денежных средств в размере 792259 руб. (1217256 руб. – 241224 руб. – 197175 руб.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что истцу были поставлены товары, предусмотренные договорами № 01/03/11/2020 от 03.11.2020 и № 01/24/12/2020 от 24.12.2020, помимо плитки, стоимостью 241224 руб. и освещения стоимостью 197175 руб., а равно доказательств того, что истцу полностью или частично были возвращены оплаченные им денежные средства по данным договорам, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 денежные средства оплаченные по договору поставки № 01/03/11/2020 от 03.11.2020 в размере 3050000 руб. и по договору поставки № 01/24/12/2020 от 24.12.2020 в размере 792259 руб.

Оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по указанным договорам с ответчика ФИО4, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку он не является стороной указанных выше договоров, а следовательно не является лицом, которое может нести ответственность за неисполнение обязательств ИП ФИО3 по возврату денежных средств оплаченных по договорам истцу, в связи с отказом последнего от исполнения указанных договоров, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО4

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными, однако не может согласиться с периодом, за который подлежат начислению проценты.

Так, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку претензии истца о возврате денежных средств оплаченных по договорам поставки, были получены ответчиком ИП ФИО3, согласно ст. 165.1 ГК РФ, 15.03.2021, то денежные средства должны были быть возвращены не позднее 25.03.2021, соответственно проценты подлежат начислению за период с 26.03.2021 по 20.05.2022 согласно следующему расчету:

за период 26.03.2021 – 25.04.202131 дней х 4,5% / 365=16 309,10

за период 26.04.2021 – 14.06.202150 дней х5% / 365=29 227,78

за период 15.06.2021 – 25.07.202141 дней х5,5% / 365=26 363,46

за период 26.07.2021 – 12.09.202149 дней х6,5% / 365=37 236,19

за период 13.09.2021 – 24.10.202142 дней х6,75% / 365=3 144,30

за период 25.10.2021 – 19.12.202156 дней х7,5% / 365=49 102,67

за период 20.12.2021 – 13.02.202256 дней х 8,5% / 365=55 649,69

за период 14.02.2022 – 27.02.202214 дней х9,5% / 365=15 549,18

за период 28.02.2022 – 10.04.202242 дней х20% /365=98 205,34

за период 11.04.2022 – 03.05.202223 дней х17% / 365=45 712,25

за период 04.05.2022 – 20.05.202217 дней х14% /365=27 824,85

а всего 449844 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд определяет в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2361070 руб. 38 коп. (4267256 руб. + 449844 руб. 77 коп. + 5000 руб./2).

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является индивидуальный предприниматель и ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о снижении размера и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканного с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров, заключенных с ответчиком ИП ФИО3 суд не находит, поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от них, направив ответчику соответствующие претензии, в связи с чем указанные договоры в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, являются расторгнутыми, а следовательно их расторжение в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме 20000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 32085 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 (серия <...>) к ИП ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4267256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449884 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2361070 руб. 38 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 32085 руб. 70 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2023.

Судья