Дело № 2-416/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 07 мая 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2024 № 691508017105-24-1 за период с 03.12.2024 по 06.03.2025 в размере 561 847, 39 руб., расходов по оплате госпошлины – 16 236,95 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес-карта № 691508017105-24-1 от 18.06.2024 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 500 000 руб. под 25,2% годовых на срок 26 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2025.
Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта» и Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта».
Указанные документы, подписанные электронной подписью клиента (заёмщика) в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заёмщика и заверенным печатью (при наличии).
Согласно Приложению № 1 к заявлению о присоединении установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (специальному банковскому счёту). Банк выполнил свои обязательства. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.12.2024 по 06.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 561 847,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499 885,87 руб., просроченные проценты – 56 382,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4282,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1296,82 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного дола и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. 03.02.2025 ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 561 847,39 руб. и расходы по оплате госпошлины – 16 236,95 руб.
Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено, об уважительных причинах неявки она не сообщила. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора в соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.
Судом установлено, что 18.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединилась к общим условиям кредитования ПАО Сбербанк путем направления в банк соответствующего заявления № 691508017105-24-1, в котором указаны индивидуальные условия: максимально возможный размер лимита кредитования – 1 000 000 руб., размер лимита кредитования – 500 000 руб., срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 26 мес., процентная ставка – 25,2% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчётный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно. Заявление подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля 10.06.2024 с использованием абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежность ФИО1 абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, указанного в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования, условиям открытия и обслуживания счёта, по состоянию на дату заключения кредитного договора 18.06.2024 подтверждается сообщением ПАО «Мегафон» от 30.04.2025.
Поступление заёмных денежных средств на счет ИП ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, подтверждается выпиской по операциям на счёте ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.03.2025, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2025.
Требование, адресованное ФИО1 от 03.02.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполнено.
Доказательств погашения задолженности или оформления кредитного договора иным лицом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Оформив в электронном виде кредитный договор ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредита в ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 ГК РФ, соблюдена.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Однако в нарушение требований приведенных выше норм ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик своих обязательств по внесению периодических платежей не выполняет.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по кредитному договору от 18.06.2024 № 691508017105-24-1 за период с 03.12.2024 по 06.03.2025 (включительно) составляет 561 847,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 499 885,87 руб., просроченные проценты – 56 382,07 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4282,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 1296,82 руб.
Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
Согласно статье 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству.
До настоящего времени ответчик меры к погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком ФИО1 в ПАО Сбербанк и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов и неустойки произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 561 847,39 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Данных о том, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать порядке расходы по уплате госпошлины в размере 16 236,95 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.06.2024 № 691508017105-24-1 за период с 03.12.2024 по 06.03.2025 (включительно) в размере 561 847,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 16 236,95 руб.
Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 23.05.2025.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-416/2025, УИД 69RS0032-01-2025-000647-22_в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу