РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 июля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шиповой ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в июле и ноябре 2020 года ответчик ФИО3 попросил у истицы в долг денежные средства в размере рублей. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, без заключения соответствующего договора. До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истица просила суд, взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере рублей, из которых рублей сумма неосновательного обогащения, рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск (л.д. 43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ФИО1 ФИО13.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвела безналичные денежные переводы на банковскую карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Истица утверждала, что указанные денежные переводы осуществлялись по просьбе ФИО3 о предоставлении ему займа, но без заключения между ними соответствующего договора в письменной форме.

Возражая на эти доводы, ответчик в письменном возражении на иск указал, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской рублей, были подарком на день рождения и не могут быть взысканы.

Остальные рублей были перечислены истицей на восстановление автомобиля , с регистрационным знаком №, который ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию с его супругой ФИО5 (дочерью истицы) они приобрели по договору безвозмездного пользования автомобилем. На момент заключения договора безвозмездного пользования автомобилем, он и ФИО5 состояли в браке, приобрести автомобиль в безвозмездное пользование было совместным решением, на его восстановление необходимо было приобрести запасные части, а также заменить автомобильные шины и диски. Поскольку свободных денежных средств у них не было, они попросили помощи у матери супруги – ФИО2, которая в этом не отказала и сразу перечислила на счет его банковской карты рублей. Однако, после того как он ДД.ММ.ГГГГ развелся с дочерью истицы, она решила взыскать с него данные денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачи, ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лиц явствует его воля совершить сделку.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств заключения договора займа суду представлено не было, а перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком, который при этом оспаривал факт его заключения, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности со стороны истицы факта возникновения между ней и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа.

Вместе с тем, ссылаясь на первоначальный заемный характер правоотношений, истица учитывая отсутствие соответствующих доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, самостоятельно квалифицировала их как вытекающие из неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого, лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ФИО3 о том, что сумма в размере рублей была безвозмездно переведена истицей как помощь их семье, суд приходит к выводу, что ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение доводов о намерении истца передать данные денежные средства ответчику, безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательства, свидетельствующие об иных обязательственных правоотношениях между сторонами, что свидетельствует овозникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.

Сам факт заключения истцом договора безвозмездного пользования автомобилем в период брака с дочерью истицы ФИО5, и последующего приобретения запасных частей для данного автомобиля, в том числе с использованием денежных средств истицы, не свидетельствует о том, что перечислившая ему денежные средства ФИО2 приняла на себя безусловную обязанность предоставить указанные денежные средства в дар.

Доказательств тому, что ранее истица перечисляла денежные средства на банковский счет ФИО3 в целях помощи их семье и при этом на условиях отсутствия возвратности с его стороны, ответчиком суду представлено не было.

Наоборот, в письменных возражениях на иск истец подтвердил исключительность данного случая, указав, что ранее денежные средства от истицы ему на счет не переводились и в случае необходимости оказания материальной помощи, истица переводила денежные средства своей дочери ФИО5

Кроме суммы в размере рублей, истица ФИО2 также перевела ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика денежные средства в размере рублей.

Из представленных документов ответчика ФИО3 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, относительно перевода истицей денежных средств в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения подпункта 4 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объективно предполагается, что указанные денежные средства были перечислены истцу в качестве подарка на день его рождения.

При таком положении, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату в размере рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей составят рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере рублей и по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Шиповой ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, всего взыскать

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19июля 2022 года

Судья: Салбуков К.В.