Решение по делу № 2-2201/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-2201/2022

УИД 78RS0012-01-2022-003145-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 3 ноября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, просила взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 073 274 рубля 82 копейки, проценты за пользование суммой займа по ставке 19,5% годовых с 26 августа 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль Skoda Rapid, год выпуска 2016, цвет белый, WIN: №, номер двигателя №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 566 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 04 ноября 2016 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 850 010 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,5% годовых, сроком до 04 ноября 2021 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО2 в залог АО Банк «Советский» передано транспортное средство Skoda Rapid, год выпуска 2016, цвет белый, WIN: №, номер двигателя CWV225572.

С учетом совершения неоднократной уступки прав требования право требования погашения имеющейся задолженности перешло к ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение достигнутой договоренности по кредитному логовору ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 25 августа 2022 года общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составила 1 073 274 рублей 82 копейки. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации (л.д.24-27), почтовую корреспонденцию не получает, возврат с отделения почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», возражений относительно заявленных требований суду не представил, причина неявки не известна.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся стороны.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04 ноября 2016 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 850 010 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,5% годовых, сроком до 04 ноября 2021 года (л.д.18).

С условиями кредитного договора ФИО2 полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

Стороной ответчика факт получения заемных денежных средств не оспорен.

В соответствии с пунктом 10 предложения о заключении смешанного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 в залог АО Банк «Советский» передано транспортное средство Skoda Rapid, год выпуска 2016, цвет белый, WIN: №, номер двигателя CWV225572 (л.д. 18).

28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил право требования погашения задолженности к ФИО2 АО АВТОВАЗБАНК на основании договора (л.д. 34-42).

В последующем, 25 декабря 2018 года между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 на основании которого к ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования погашения задолженности (л.д. 44-46).

Переуступка прав требований соответствует положениям пункта 13 кредитного договора (л.д. 18).

28 января 2019 года по последнему известному истцу адресу регистрации ответчика направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 47).

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не регулярно и не в полном объеме, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил ФИО2 17 августа 2020 года досудебную претензию с требованием погасить имеющеюся задолженность (л.д. 43).

Доказательств исполнения требования Банка СОЮЗ «АО» по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д.16-18). Платежи в счет погашения задолженности поступили не регулярно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика и по состоянию на 25 августа 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 073 274 рубля 82 копейки, из которых 594 347 рублей 26 копеек – сумма основного долга, задолженность по процентам за период с 26 декабря 2018 года по 25 августа 2022 года в размере 478 927 рублей 56 (л.д.17).

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 073 274 рубля 82 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5% годовых с 26 августа 2022 года до даты фактического исполнения решения суда, суд полагает его подлежащим удовлетворению, так как начисление процентов в указанном размере на остаток ссудной задолженности по дату фактического возврата кредита предусмотрено условиями договора.

При этом следует учитывать следующее: обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Rapid, год выпуска 2016, цвет белый, WIN: №, номер двигателя CWV225572 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцовой стороной государственной пошлины в размере 19 566 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13362 от 02 сентября 2022 года (л.д.16).

Учитывая, что исковые требования Банка СОЮЗ «АО» были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 4 ноября 2016 года в размере 1 073 274 (один миллион семьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 566 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с 26 августа 2022 года проценты за пользование суммой займа из расчета 19,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, год выпуска 2016, цвет белый, WIN: №, номер двигателя CWV225572, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (10 ноября 2022 года).

Судья: В.Ю. Златьева