УИД 62RS0004-01-2022-002503-42

Производство № 2-2387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 8 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 67 381,73 руб. под 18,9 % годовых на срок до дд.мм.гггг. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг., в соответствиями с условиями которого к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет 105 100,98 руб., из которых основной долг – 55 340,63 руб., проценты за пользование кредитом – 37 053,12 руб., пени – 12 707,23 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по заявлению ответчика, судебный приказ от дд.мм.гггг. отменён. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 105 100,98 руб., из которых основной долг – 53 730,63 руб., проценты за пользование кредитом – 37 053,12 руб. с последующим начислением с дд.мм.гггг. по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга в размере 55 340,63 руб. по день фактической уплаты долга, пени – 12 707,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,02 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 86 955,80 руб., из которых основной долг – 53 730,63 руб., проценты – 33 225,17 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг. и по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, содержащего доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, возражал относительно представленного истцом расчёта суммы исковых требований.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен договор потребительского кредита № путём подачи заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте № от дд.мм.гггг.

Согласно данным условиям, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 67 381,73 руб. на срок до 19 мая 2025 г. с уплатой процентов по ставке 18,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей (количество платежей 120) 19 числа каждого месяца в сумме 1 253 руб., последний платёж устанавливается из расчёта внесённых ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, расчёта взыскиваемых сумм, движения по счёту ответчика, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и цессионарием ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 540 физическим лицам в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к цессионарию в день зачисления на счёт цедента, денежных средств, в размере, установленном п. 2.1 договора.

Оплата по Договору была произведена ООО «Тэгома» в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.

Согласно выписке из акта приёма-передачи документов в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору, заключённому с ФИО2

Таким образом, к ООО «Тэгома» перешло право требования задолженности от заёмщика по названному кредитному договору, заключённому с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Указанный договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг. в установленном порядке никем не оспорен и является действующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, платежи вносились в период с июня 2015 г. по август 2015 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом уточнённого расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. усматривается, что иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 19 число каждого месяца.

дд.мм.гггг. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменён в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам вплоть до дд.мм.гггг. (с августа 2015 г. по май 2017 г. включительно) истёк, а по платежам после указанной даты, которые должны были состояться в период с 16 июня по дд.мм.гггг. включительно был приостановлен до отмены судебного приказа – до дд.мм.гггг., после чего увеличился до 6 месяцев, то есть до дд.мм.гггг.

По остальным платежам, которые должны были быть произведены за период с июня 2017 г. и далее, течение срока исковой давности после его приостановления на 1 месяц 4 дня и последующего возобновления продолжалось в обычном порядке.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штемпелю на почтовом конверте, дд.мм.гггг., то в пределах срока исковой давности находится задолженность по платежам, которые должны были состояться в период с дд.мм.гггг. включительно.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту, проверенному судом, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составляет 53 730,63 руб., размер процентов по срочной задолженности – 27 101,18 руб., размер процентов на просроченную задолженность – 6 123,99 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой о предоставлении кредита, уточнённым расчётом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счёту заёмщика, а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Расчёт процентов, представленный представителем ответчика, суд отклоняет, поскольку он составлен без учёта уточнения истцом исковых требований, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Вместе с тем, в уточнённом исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Кроме того, представленный стороной ответчика расчёт не учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов как по срочной задолженности, так и на просроченную задолженность.

Таким образом, суд соглашается с уточнённым расчётом, представленным истцом.

Требование представителя ответчика о снижении размера пени до 500 руб., изложенное в отзыве на исковое заявлении, подлежит отклонению, поскольку уточнённое исковое заявление требований о взыскании с ответчика штрафных санкций не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Тэгома» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 86 955,80 руб. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом по настоящему дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению в сумме 86 955,80 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 808,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключённому между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 86 955 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга 86 955 рублей 80 копеек за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Я.Н. Важин