Гражданское дело №
УИД 86RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Смирнова Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных кредитных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в брачных отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» сторонами для приобретения квартиры был заключен кредитный договор № получены кредитные, заемные средства в размере 3 000 000 руб. Ответчик выступил созаемщиком по данному кредитному договору. На кредитные заемные средства была приобретена квартира по адресу <адрес>, в которой ответчик является долевым собственником.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк признана общим долгом истца и ответчика в равных долях. С ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в счет уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 561,37 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлину 7 455, 61 руб. Решение вступило в законную силу.
Истец продолжает единолично исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец в счет погашения обязательных платежей оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 437,68 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 418,84 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 14 418 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, общим долгом ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 1/2.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты данного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 561,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 7 455,61 руб., всего 423 016 руб. 98 коп.».
Решение вступило в законную силу.
Истец продолжает единолично исполнять обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения обязательных платежей оплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 437,68 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО3 не опроверг данные обстоятельства, свои доказательства суду не представил.
В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом требование о возмещении денежных средств уплаченных по договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 418,84 (953 437,68:2) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к адвокату ФИО7 за юридической помощью для подготовки искового заявления о взыскании денежных средств, согласно которой ФИО1 уплачена сумма в размере 10 000 руб.
Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката составила 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» их которого следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разрешая вопрос о взыскании денежных средств, уплаченных за государственную пошлину, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере 14 418 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО3 государственной пошлины в размере 14 418 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных кредитных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в порядке регресса сумму по кредитному договору <***> Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 418,84 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 14 418 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-66
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко