Решение по делу № 2-8453/2022 от 16.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-013882-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 декабря 2022 года Дело 2-8453/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд к ФИО4 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в основание требований указав, что между ФИО3 и ФИО4 в феврале 2022 года было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО4 по заданию ФИО3 обязался произвести отделочные работы в принадлежащем семье ФИО3 жилом доме по адресу <адрес изъят> (далее также - Объект).

Стороны пришли к соглашению, что ФИО3 выплачивает ФИО4 постепенно по наличию финансовой возможности авансовые платежи за выполнение работ, а также по требованию ФИО4 перечисляет денежные средства на приобретение необходимых материалов и инструментов. Документально данное соглашение оформлено не было.

Денежные средства для выполнения вышеуказанных работ ФИО3 переводил на принадлежащие ФИО4 и его супруге - ФИО1 - банковские карты.

Так, первые денежные средства в размере 85 000 и 8 000 руб. были перечислены <дата изъята> и <дата изъята> для закупки материалов для выполнения будущих работ ФИО4 по указанию самого ФИО4 - на лицевой счет ФИО1 Впоследствии денежные средства передавались также в качестве авансовых платежей за выполнение будущих работ.

В мае 2022 года ФИО4 был предоставлен доступ на объект. <дата изъята> на Объект, ФИО3 было обнаружено, что ФИО4 либо не выполнил обещанного вовсе, либо выполнил ненадлежащим образом - в настоящее время ведутся работы по устранению последствий выполнения некачественных работ.

ФИО4 признал наличие у него долга перед ФИО3 в размере 146 500 руб., однако с учетом того, что фактически пригодных для сдачи работ выполнено не было, возврату подлежат все перечисленные ФИО4 денежные средства в общей сумме 533 545 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 533 545 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ на дату фактического возврата неосновательного обогащения, понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 535 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в извещении.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 в феврале 2022 года было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО4 по заданию ФИО3 обязался произвести отделочные работы в принадлежащем семье ФИО3 жилом доме по адресу <адрес изъят>.

Первые денежные средства в размере 85 000 и 8 000 руб. были перечислены <дата изъята> и <дата изъята> для закупки материалов для выполнения будущих работ ФИО4 по указанию самого ФИО4 - на лицевой счет ФИО1. В дальнейшем, в период с <дата изъята> по <дата изъята> денежные средства перечислялись непосредственно ФИО4. Всего за указанный период в счет авансовых платежей во исполнение обязательств по оплате услуг по договору подряда ФИО3 в пользу ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 533 545 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

В мае 2022 года ФИО4 был предоставлен доступ на объект, который ФИО3. <дата изъята> ФИО3 было обнаружено, что ФИО4 либо не выполнил обязательств по договору, а часть работ выполнил ненадлежащим образом.

146 500 рублей из перечисленных ФИО3 денежных сумм ФИО4 потратил на собственные нужды, о чем им была составлена расписка, в которой он обязался осуществить полный возврат денежных средств в размере 146 500 рублей до <дата изъята>, но не исполнил обязательств.

Указанные обстоятельства в судебном заседании <дата изъята> ответчик ФИО4 не отрицал, пояснив, что действительно часть денежной суммы в размере 146 500 рублей он потратил на личные нужды и признает долг перед истцом в этом размере, в остальной части иск не признает, так как на эти суммы он закупал необходимые материалы и произвел работы. Однако, объект ему закончить не удалось. В середине лета ему пришлось прервать работу в связи с тем, что он находился в стрессовом состоянии по поводу гибели его родственников, а когда он вернулся на объект, то обнаружил, что его работу доделывают другие лица.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено суду никаких доказательств того, что между сторонами договора имелось какое-либо соглашение о приостановлении работ, о завершении им какого либо из этапов работ на объекте, как не представлено и доказательств о приобретении за счет перечисленных истцом денежных средств, необходимых для производства работ по договору подряда материалов и оборудования, а также передачи их ФИО3

Учитывая, что на день рассмотрения дела, со слов истца, отделочные работы в жилом доме по адресу <адрес изъят> завершены другими подрядчиками, установление объема выполненных ФИО4 работ в настоящее время не представляется возможным.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не выполнены обязательства по договору подряда, заключенному с ФИО3, а потому перечисленные истцом 533 545 рублей ФИО4 во исполнение обязательств по указанному договору являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными. Период начисления процентов следует исчислять с <дата изъята> – дня следующего за днем отказа ФИО3 от исполнения обязательств по договору подряда. Размер неустойки на день принятия судом решения – <дата изъята> исчисляемой по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 12 446,95 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с <дата изъята>, исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 535 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в размере 533 545 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот сорок пять) рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 12 446 (двенадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 95 копеек, начиная с <дата изъята> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 8 535 (восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья И.Е. Иванова

Решение27.12.2022