86RS0002-01-2025-002477-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяс К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 375 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <...> лет Октября, <адрес>А, <адрес>, срок кредита – 362 месяца, процентная ставки при соблюдении условий страхования – 13,50% годовых, базовая процентная ставка – 14,50% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 088 904, 14 рубля, из которых: 2 785 967, 47 рублей - остаток ссудной задолженности, 185 911, 29 рублей – задолженность по процентам, 102 110, 93 рублей – пени по просроченному долгу, 14 914, 45 рублей – пени по процентам. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 088 904, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 622 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> лет Октября, <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 076 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления смс-сообщения, содержащего извещение о судебном заседании, на номер её телефона.

Суд считает ответчика извещенным в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом.

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВТБ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 375 000 рублей, на срок - 362 месяца, под 13,5 % годовых при соблюдении условий страхования, базовая ставка – 14,5% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между банком и ответчиком в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредита, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разделом 7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно с 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 38 657, 66 рублей.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету подтверждается предоставление <дата> кредита ответчику.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не своевременно и в недостаточном для погашения кредита размере.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.8.4.1.9 Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на пятнадцать календарных дней или неоднократно.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено не только законом, но и кредитным договором.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <дата>, и последствиях неисполнения этой обязанности в указанный срок, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, и являющемуся верным, поскольку в нем верно определен период просрочки и размер задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 088 904, 14 рубля, из которых: 2 785 967, 47 рублей - остаток ссудной задолженности, 185 911, 29 рублей – задолженность по процентам, 102 110, 93 рублей – пени по просроченному долгу, 14 914, 45 рублей – пени по процентам.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 088 904, 14 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также заемщик был уведомлен о расторжении кредитного договора; указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п.11 индивидуальных условий, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» от <дата>, стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода составляет 2 595 000 рублей.

Оценивая на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства стоимости заложенного имущества.

Поскольку, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд считает возможным установить начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости такого имущества в размере 2 076 000 рублей (2 595 000 рублей х 80 %).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 622 рублей, несение которых подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (И. 7702070139) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере по состоянию на <дата> - 3 088 904 рублей 14 копеек, из которых: 2 785 967 рублей 47 копеек - остаток ссудной задолженности, 185 911 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 102 110 рублей 93 копеек – пени по просроченному долгу, 14 914 рублей 45 копеек – пени по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 622 рублей, всего взыскать сумму в размере 3 174 526 рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1163-0001331 от <дата>, заключенный Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (И. 7702070139) и ФИО1 №

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: город Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 076 000 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, при его реализации с публичных торгов в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (И. 7702070139) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 3 088 904 рублей 14 копеек, из которых: 2 785 967 рублей 47 копеек - остаток ссудной задолженности, 185 911 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 102 110 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу, 14 914 рублей 45 копеек – пени по процентам; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 622 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Помощник судьи _______ К.В. Галяс

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4510/2025

Помощник судьи _______ К.В. Галяс