Дело № 2-1639/2025
УИД 35RS0001-01-2024-012532-18
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2011 в сумме 219150,79 рублей.
В обоснование требований в заявлении указывается, что 16.03.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств за период с 07.08.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 219150,79 рублей. 14.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС заключили договор уступки прав №, на основании которого банк передал последнему право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.03.2011. 23.09.2022 ООО ЭОС уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» согласно договору №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность в сумме 219150,79 рублей в том числе: 162111,59 рублей – основной долг, 55145,71 рублей – проценты, 1893,49 рублей – комиссия.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2025 года гражданское дело по иску ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Феникс" к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, передано для рассмотрения по подсудности в Рыбинский городской суд.
Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в лице законного представителя ФИО5.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности по предъявленным требованиям.
Выслушав ответчика ФИО5, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
В судебном заседании установлено, что 16.03.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средств в сумме 165000 рублей сроком до 16.03.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.10% годовых.
Во исполнение кредитных договоров банк перечислил заемщику денежные средства.
Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнено.
За период с 16.03.2011 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в сумме 219150,79 рублей.
14.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС заключили договор уступки прав №, на основании которого банк передал последнему право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.03.2011.
23.09.2022 ООО ЭОС уступил права требования на задолженность ООО ПКО «Феникс» согласно договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО7, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются дети его ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ответчиками ФИО3 и законным представителем ФИО2 заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от 16.03.2011, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Кредитный договор № от 16.03.2011 заключен сроком до 16.03.2016 года. Срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек 16.03.2019 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 15.12.2024 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока исковой давности.
Основания для восстановления срока судом не установлены.
При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональной Коллекторской Организации «Феникс» (ООО «Феникс), <данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 16.03.2011 №, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская