Судья: Гончалов А.Е. № 33а-8231/2023

Докладчик: Бунтовский Д.В. (№ 2а-518/2023)

(42RS0035-01-2023-000702-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бунтовского Д.В.,

судей Бегуновича В.Н., Яровой Е.В.,

при секретаре Шупилко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бунтовского Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2023 года,

по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа.

Требования мотивированы тем, что из выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 1 сентября 2022 года следует, что 30 ноября 2006 года произведена государственная регистрация собственности ФИО1 на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 вступила в брак 12 августа 2011 года. Полагает, что ? доля квартиры, расположенной по указанному адресу, не является совместной собственностью супругов, нажитой во время брака, так как получена истцом до вступления в брак. В период брака по договору купли-продажи от 18 марта 2016 года истцом приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним. Согласно договору купли-продажи от 9 апреля 2020 г. истец продала принадлежащий ей жилой дом за 700 000 рублей и земельный участок под ним за 300 000 рублей.

Единственное жильё супругов - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей собственностью супругов, так как приобретён в браке, иного жилья в общей собственности супругов на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества не было. Доход, полученный налогоплательщиком в рассматриваемом случае от продажи жилого дома и земельного участка под ним, не превышает в целом 1 000 000 рублей. 12 июля 2022 года ФИО1 получено Решение № 1853 от 27 июня 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно приложенному к указанному решению расчёту в разделе итого к взысканию выставлена сумма: налог в размере 145 560 рублей 25 копеек, штраф в размере 58 224 рублей 1 копейка и недоимка в размере 69 286 рублей 68 копеек. Управление ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение МИФНС России № 8 по Кемеровской области-Кузбассу от 27 июня 2022 года № 1853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также материалы налоговой проверки, по результатам их рассмотрения вынесло новое решение № 273 от 15 сентября 2022 года, которым отменило решение Инспекции от 27 июня 2022 года № 1853, принято новое решение. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Решением ФНС России от 18 января 2023 года № КЧ-3-9/514@ отменено решение № 273 от 15 сентября 2022 года, начислено: штраф: 2 761 рублей 85 копеек, пени 4 142 рублей 78 копеек, недоимка: 220 948 рублей.

Просит признать незаконным и отменить решение № КЧ-3-9/514@ от 18 января 2023 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно и при отсутствии согласия сторон произведена замена административного ответчика. Кроме того, считает, что срок давности привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу пропущен.

На апелляционную жалобу представителем Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу, а также МИФНС России № 8 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых решений № 273 от 15 сентября 2022 года, № КЧ-3-9/514@ от 18 января 2023 года незаконными, поскольку все они вынесены в рамках действующего законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных: расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 229 и пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, находившегося в их собственности менее минимального предельного срока, обязаны представить налоговую декларацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 4 мая 2016 года по 16 апреля 2020 года являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по указанному адресу.

В связи с поступлением из регистрирующего органа сведений о прекращении 16 апреля 2020 года права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок проведена камеральная налоговая проверка за 2020 год. По результатам камеральной налоговой проверки принято Решение № 1853 от 27 июня 2022 года о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу № 273 от 15 сентября 2022 года вышеуказанное решение Инспекции № 8 № 1853 от 27 июня 2022 года отменено и вынесено новое решение, которым налогоплательщику исчислен НДФЛ в сумме 22 948 рублей, пени 26 294 рублей 30 копеек и штраф 13 809 рублей 25 копеек.

Далее, не согласившись с решением № 273 от 15 сентября 2022 года, ФИО1 обратилась с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России № КЧ-3-9/514@ от 18 января 2023 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение № 273 от 15 сентября 2022 года изменено в части доначисления ФИО1 НДФЛ на доход от продажи земельного участка без учета расходов на его приобретение и соответствующих сумм пеней и штрафов, в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в суммах 4 142 рубля 78 копеек и 2 761 рубль 85 копеек соответственно, в остальной части решение оставлено без изменений.

Также судом установлено, что основанием к привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что срок владения ФИО1 проданным имуществом составляет 3 года 11 месяцев (дата регистрации права 4 мая 2016 года, дата окончания регистрации права 16 апреля 2020 года). Кроме того, налоговым органом установлено, что физическим лицом ФИО1 был получен доход в 2020 году от отчуждения недвижимого имущества, находившегося в собственности менее 5 лет, но декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган за 2020 год не представлена. По результатам камеральной налоговой проверки в соответствии п. 1.2 ст. 88 НК РФ налоговым органом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год. Таким образом, налогоплательщик допустил нарушение сроков представления налоговой отчетности установленных п. 1 ст. 229 главы 23 Кодекса (с учетом изменений и дополнений), за что предусмотрена налоговая ответственность в соответствии п. 1 ст. 119 Кодекса «Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации».

В силу п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 ст. 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

На основании подп. 4 п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, в случае если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода нрава собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Однако в ходе проверки установлено, что в собственности ФИО1 с 30 ноября 2006 года по настоящее время имеется ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, поэтому на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю проданная квартира не являлась единственным жильем налогоплательщика ФИО1

Таким образом, нормы налогового законодательства содержат конкретное условие наличие имущества в собственности налогоплательщика, а не в собственности супругов.

Как верно указано судом первой инстанции ссылка истца на позицию Федеральной налоговой службы от 13 апреля 2021 года в части разъяснений «НДФЛ: Как определяется единственное жилье у супругов» согласно которым, при определении единственного жилья у супругов для применения минимального трёхлетнего срока владения исключаются объекты недвижимости, не являющиеся совместно нажитыми, является не обоснованной, поскольку в разъяснениях указано, что при определении единственного жилья у конкретного супруга для применения минимального трехлетнего срока владения учитываются объекты недвижимости, являющиеся совместно нажитыми, а также объекты, находящиеся в собственности этого налогоплательщика и не являющиеся совместно нажитыми.

В связи с чем, из пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ и разъяснений ФНС следует, что наличие единственного жилья определяется только у налогоплательщика, а не у супругов.

На основании изложенного поскольку у ФИО1 на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю объекта недвижимого имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, имелась в собственности ? доля в квартире по адресу <адрес>, то условия пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ применены быть не могут.

Анализируя указанные обстоятельства и приведенные нормы права судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершения налогового правонарушения судом, верно, сделан вывод об отсутствии попуска указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ - лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 113 НК РФ - исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что доходы от продажи имущества получены ФИО1 в 2020 году, само правонарушение ФИО1 было выявлено налоговым органом в ходе камеральной проверки в 2021 году датой проверки являлся период с 16 июля 2021 года по 14 октября 2021 года. Проверяемый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. По результатам камеральной налоговой проверки принято Решение № 1853 от 27 июня 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу № 273 от 15 сентября 2022 года вышеуказанное решение Инспекции № 8 полностью отменено, вынесено новое решение. Решение налоговым органом о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено 27 июня 2022 года, то есть в пределах срока проводимой камеральной проверки и дальнейшего обжалования ФИО1 решений налоговых органов.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: