Решение по делу № 2-1986/2024 от 08.04.2025

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-0021869-85

Производство № 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по солидарно обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по солидарному взысканию.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2012г. задолженность по кредитному договору от .. .. ....г.. в сумме 430 090 руб. 61 коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 500 руб. была взыскана солидарно с ФИО1. ФИО1. ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5. Данное решение суда было исполнено путем обращения на средства ФИО3 и ФИО4 Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2021г. с истца, ФИО1, ФИО2 были взысканы солидарно денежные средства в пользу ФИО3 в сумме 115 582 руб. 03 коп. и проценты в сумме 9 156 руб. 03 коп., судебные издержки в сумме 1231 руб. 58 коп с каждого. 02.09.2021г. истец в добровольном порядке выплатил ФИО3 взысканные указанным выше решением суда денежные средства в сумме 126 000 руб. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.03.2023г. с истца, ФИО1, ФИО2 были взысканы солидарно денежные средства в пользу ФИО4 в сумме 125 684 руб. 17 коп. 28.05.2024г. истец в добровольном порядке выплатил ФИО4 денежные средства, взысканные солидарно с истца и ответчиков в сумме 125 864 руб. 17 коп.

С учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу их долю в солидарном обязательстве в сумме 100621 руб. 17 с каждой; судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 5579 руб. в равных долях, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых рассчитать на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81), направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 87), в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения аналогичные доводам уточненного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требовании. Так же указала, что ФИО2 исполнила солидарную ответственность по решению суда от 11.01.2012 г. в размере 151 033,16 рублей (л.д.150-151).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.96-97), просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требовании. Так же указала, что исполнила солидарную ответственность по решению суда от 11.01.2012 г. в размере 151 033,16 рублей (л.д.98-100).

Представитель третьего лица ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.149а).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 14, 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 12.05.2021 г. по делу №2-653/2021 с ФИО1, ФИО1, ФИО2 были взысканы солидарно денежные средства в пользу ФИО3 в сумме 115 582 руб. 03 коп., проценты в размере 9156 рублей 03 копейки., госпошлина в размере 1231 рубль 58 копеек с каждого (л.д.19-23).

Решением от 12.05.2021 г. установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 11.01.2012 года взыскано солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 430090,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7500 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2012 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 11.01.2012 года (дело 2-50/2012) установлено, что .. .. ....г. между ФИО4 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками: ФИО1, ФИО1, ФИО2, обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору от .. .. ....г. №..., заключенному между кредитором и заемщиками, в сумме 500000 рублей (пятьсот тысяч) рублей.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись поручителями, с каждым из них был заключен договор поручительства №..., №..., №... соответственно, которые приняли на себя обязательства перед АК СБ РФ ОАО нести с заемщиками ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарную ответственность перед кредитором.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.03.2023г. с ФИО1, ФИО1, ФИО2 были взысканы солидарно денежные средства в пользу ФИО4 в сумме 125 684 руб. 17 коп. (л.д.24-32).

Решение суда 11.01.2012 было исполнено путем обращения на средства ФИО3 и ФИО4, что установлено решением суда от 12.05.2021 г. и Апелляционным определением от 14.03.2023г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

02.09.2021г. ФИО1 в добровольном порядке выплатил ФИО3 взысканные указанным выше решением суда от 12.05.2021 г. денежные средства в сумме 126 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.17).

Истец до обращения ФИО4 в суд добровольно выплатил ему 01.09.2021 г. в качестве погашения оплаченного им солидарного обязательства в размере 50 000 рублей, что следует из апелялионного определения от 14.03.2023 г.

28.05.2024г. ФИО1 в добровольном порядке выплатил ФИО4 денежные средства, взысканные солидарно с истца и ответчиков в сумме 125 864 руб. 17 коп. (л.д.18)

Таким образом, ФИО1 исполнил солидарное обязательство на общую сумму 301 864,17 руб. (126000+50000+125864,17)

Согласно п. 1 статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами. Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Определяя отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 вышеуказанного постановления от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии со ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнение обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Учитывая, что истец исполнил солидарное обязательство на общую сумму 301 864,17 руб., солидарный долг ответчиков составит 100 621.39 рублей (301864,17 / 3)

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 100 621,39 рублей, с учетом уточненных исковых требований подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в счет исполнения солидарного обязательства в размере 100 621,39 руб.

Довод стороны ответчиков о том, что ФИО2 исполнила обязательство по решению суда от 11.01.2012 г. в размере 151 033,16 рублей не имеет значения для дела, поскольку из представленных в материалы дела сведений по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 11.01.2012 г., с ФИО2 удержаны денежные средства по исполнительному производству в размере 151 033,16 рублей (л.д.101-103), с ФИО4 в размере 139 554,68 рублей (л.д.105-106), с ФИО3 в размере 115 582,03 рублей (л.д.107-108). Предметом настоящего иска является взыскание солидарного обязательства ответчиков перед ФИО1. Доказательств исполнения ФИО2 перед истцом обязательства не представлено.

При разрешении настоящих исковых требований ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

01.09.2021 г. истец выплатил ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей.

02.09.2021 г. истец выплатил ФИО3 денежные средства в размере 126 000 рублей.

28.05.2024 г. истец выплатил ФИО4 денежные средства в размере 125 864,17 рублей.

Настоящим иском в суд истец обратился 30.07.2024 г. (л.д.43), следовательно, срок давности по заявленным требованиям не пропущен, который истекал 01.09.2024 г., 02.09.2024 г. и 28.05.2027 г. по каждому платежу. Тот факт, что первоначально исковое заявление было возвращено истцу определением суда от 30.08.2024 г. (л.д.48) не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное определение было отменено апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.10.2024 г. по частной жалобе исцта, таким образом, датой подачи искового заявления считается именно 30.07.2024 г., согласно штампу на почтовом конверте (л.д.43).

При разрешении требований о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уточненных исковых требований, судом произведен расчет взыскиваемых процентов согласно ст. 395 ГК РФ исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (50 000 рублей). Сумма процентов за указанный период с учетом увеличения суммы долга (с .. .. ....г. в размере 126 000 рублей и с .. .. ....г. в размере 125 864,17 рублей) составляет 102 054,24 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

6,5

17,81

50 000,00

.. .. ....г.

176 000,00

Увеличение суммы долга+126 000,00 ?

Увеличение суммы долга #1

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

6,5

313,42

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

6,75

1 367,01

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

7,5

2 025,21

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

8,5

2 295,23

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

9,5

641,32

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

4 050,41

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

1 885,37

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

1 552,66

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

954,74

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

9,5

1 878,14

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

2 160,22

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

308

365

7,5

11 138,63

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

8,5

901,70

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

1 967,34

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

2 632,77

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

3 544,11

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

1 080,11

176 000,00

.. .. ....г. – .. .. ....г.

149

366

11 464,04

176 000,00

.. .. ....г.

301 864,17

Увеличение суммы долга+125 864,17 ?

Увеличение суммы долга #2

.. .. ....г. – .. .. ....г.

366

8 049,71

301 864,17

.. .. ....г. – .. .. ....г.

366

7 274,43

301 864,17

.. .. ....г. – .. .. ....г.

366

6 581,63

301 864,17

.. .. ....г. – .. .. ....г.

366

11 258,05

301 864,17

.. .. ....г. – .. .. ....г.

365

17 020,18

301 864,17

Следовательно, солидарный долг ответчиков составит 102 054,24 /3 = 34 018,08 рублей.

Таким образом, всего с каждого ответчика надлежит взыскать проценты в размере 34 018,08 рублей по состоянию на .. .. ....г., а начиная с .. .. ....г. проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 100 621, 17 рублей до даты исполнения обязательства по выплате долга в размере 100 621, 17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5579 рублей, подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают (л.д.3-4).

Суд взыскивает указанные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в равных долях в пользу истца в размере 2789,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .......) в пользу ФИО1 ....... в счет исполнения солидарного обязательства 100 621, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 34 017, 76 рублей по состоянию на .. .. ....г.; начиная с .. .. ....г. проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 100 621, 17 рублей до даты исполнения обязательства по выплате долга в размере 100 621, 17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2789, 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 ....... в пользу ФИО1 ФИО1 ....... в счет исполнения солидарного обязательства 100 621, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 34 017, 76 рублей по состоянию на .. .. ....г. год; начиная с .. .. ....г. проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 100 621, 17 рублей до даты исполнения обязательства по выплате долга в размере 100 621, 17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2789, 50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года.

Судья: Н.А. Клюев