63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО379, с участием представителя истцов – ФИО390, представителей ответчиков администрации городского округа Тольятти – ФИО380, ФИО227 – ФИО397, Л.В., ответчика ФИО241, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО56, ФИО57, ФИО389ёдора ФИО327, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО253 ФИО252, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО2 к администрации городского округа Тольятти, ФИО71, ФИО131, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО134, ФИО75, ФИО135, ФИО136, ФИО245, ФИО138, ФИО137, ФИО251 Адыгезал оглы, ФИО139, ФИО141, ФИО142, ФИО76, ФИО77, ФИО145, ФИО146, ФИО148, ФИО78, ФИО246, ФИО182, ФИО79, ФИО80, ФИО185, ФИО3, ФИО186, ФИО4, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО83, ФИО85, ФИО190, ФИО5, ФИО86, ФИО193, ФИО87, ФИО195, ФИО91, ФИО198, ФИО88, ФИО201, ФИО89, ФИО90, ФИО202, ФИО92, ФИО93, ФИО203, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО204, ФИО215, ФИО216, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО217, ФИО98, ФИО218, ФИО219, ФИО99, ФИО100, ФИО11, ФИО220, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО12, ФИО105, ФИО221, ФИО13, ФИО391 Льву ФИО326, ФИО222, ФИО107, ФИО108, ФИО249, ФИО248, ФИО109, ФИО110, ФИО223, ФИО224, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО225, ФИО114, ФИО226, ФИО14, ФИО15, ФИО227, ФИО115, ФИО116, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО117, ФИО38, ФИО16, ФИО118, ФИО17, ФИО119, ФИО123, ФИО39, ФИО18, ФИО40, ФИО124, ФИО250, ФИО125, ФИО127, ФИО19, ФИО128, ФИО20, ФИО41, ФИО130, ФИО132, ФИО133, ФИО21, ФИО42, ФИО43, ФИО140, ФИО44, ФИО143, ФИО144, ФИО147, ФИО22, ФИО149, ФИО45, ФИО150, ФИО46, ФИО23, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО47, ФИО155, ФИО154, ФИО48, ФИО156, ФИО49, ФИО51, ФИО157, ФИО50, ФИО158, ФИО159, ФИО52, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО53, ФИО163, ФИО54, ФИО55, ФИО164, ФИО106, ФИО120, ФИО165, ФИО121, ФИО228, ФИО229, ФИО24, ФИО166, ФИО230, ФИО25, ФИО26, ФИО167, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО175, ФИО176, ФИО172, ФИО27, ФИО173, ФИО174, ФИО28, ФИО242, ФИО241, ФИО177, ФИО243, ФИО178, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО179, ФИО244, ФИО200, ФИО199, ФИО32, ФИО197, ФИО205, ФИО196, ФИО194, ФИО206, ФИО207, ФИО33, ФИО208, ФИО192, ФИО209, ФИО400 Нико, ФИО191, ФИО189, ФИО188, ФИО247 в лице законного представителя ФИО246, ФИО187, ФИО210, ФИО34, ФИО184, ФИО183, ФИО181, ФИО180, ФИО211, ФИО122, ФИО212, ФИО126, ФИО129, ФИО214, ФИО213 о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО56, ФИО57, ФИО389, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО401 А.А., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти, и вышеуказанным собственникам земельного участка о признании права собственности на нежилые здания.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что совместно с ответчиками являются долевыми собственниками земельного участка площадью 40986 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение: водный транспорт, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д <адрес>, участок №. На земельном участке расположены объекты капитального строительства – индивидуальные гаражи (эллинги), места для хранения и обслуживания маломерных судов, иные здания, строения, сооружения.

По утверждению истцов территория земельного участка с 1974 года по настоящее время используется собственниками индивидуальных маломерных судов в указанных целях – для хранения и обслуживания индивидуальных маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № разрешено создание лодочной стоянки катеров и лодок в <адрес>, для чего создан лодочный кооператив «Нептун», которому выделен участок береговой зоны для размещения 300 катеров и лодок.

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № создана лодочная станция «Ладья» в 6 квартале <адрес>, к которой присоединен лодочный кооператив «Нептун».

На основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду кооперативу «Ладья» предоставлен земельный участок под гидротехническими сооружениями – пирсом.

В марте 2007 года выяснилось, что территория лодочной станции «Ладья», используемая с 1974 года членами кооператива «Ладья», Управлением Росреестра по <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет в качестве земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство». В отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ООО «Новая Земля».

В октябре 2007 года члены кооператива «Ладья», которые на тот момент имели на территории лодочной станции гаражи и места стоянок маломерных судов, выкупили в долевую собственность у ООО «Новая Земля» земельный участок с кадастровым номером №. До 2007 года сделки по купле-продаже зданий гаражей и мест стоянок маломерных судов производились путем вступления/исключения в члены кооператива «Ладья».

В настоящее время ни одно здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, не поставлено ни на кадастровый, ни на технический учет, в установленном законом порядке право собственности истцов на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Для получения согласия всех собственников земельного участка на регистрацию права собственности на здания, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также для определения порядка пользования земельным участком инициировано проведение общего собрания собственников земельного участка. Поскольку в голосовании приняли участие 60,77% от общего собрания собственников, внесудебный порядок регистрации права собственности невозможен.

Истцы также указали, что по их инициативе кадастровым инженером подготовлены технические планы в отношении объектов недвижимости, согласно которым индивидуальные гаражи для хранения лодок (эллинги) полностью соответствуют требованиям градостроительного регламента.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд признать право собственности на нежилые здания индивидуальных гаражей для хранения маломерных судов (эллинги), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:103, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д <адрес>, участок №:

- ФИО56 на здание гаража, площадью 41,4 кв.м., этажность 1, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО56 на здание гаража, площадью 41,4 кв.м., этажность 1, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО57 на здание гаража, площадью 109 кв.м., этажность 1, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО389 на здание гаража, площадью 50,7 кв.м., этажность 1, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО58 на здание гаража, площадью 79,3 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО59 на здание гаража, площадью 172,7 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО60 на здание гаража, площадью 54,9 кв.м., этажность 1, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО61 на здание гаража, площадью 51,4 кв.м., этажность 1, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО62 на здание гаража, площадью 93,6 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО63 на здание гаража, площадью 64,5 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО64 на здание гаража, площадью 75,9 кв.м., этажность 1, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО65 на здание гаража, площадью 158,2 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО66 на здание гаража, площадью 87,4 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО253 на здание гаража, площадью 87,2 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО67 на здание гаража, площадью 66,1 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО68 на здание гаража, площадью 206,2 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО68 на здание гаража, площадью 98 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО69 на здание гаража, площадью 81,8 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО70 на здание гаража, площадью 164,3 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО2 на здание гаража, площадью 41,4 кв.м., этажность 1, адрес: <адрес>, гараж №;

- ФИО2 на здание гаража, площадью 83 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес>, гараж №.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО393 на надлежащих – ФИО246, ФИО247 в лице законного представителя ФИО246, ненадлежащего ответчика ФИО394 на надлежащих – ФИО249, ФИО248, ненадлежащего ответчика ФИО213 на надлежащих – ФИО245 и ФИО395, ненадлежащего ответчика ФИО388 на надлежащего – ФИО250

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ассоциация владельцев маломерных судов «Ладья» (АССОЦИАЦИЯ «ЛАДЬЯ»), Управление Росреестра по <адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ – Самарская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО390, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО57 – ФИО381, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес> ФИО380, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворения исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики – ФИО71, ФИО131, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО135, ФИО136, ФИО245, ФИО138, ФИО137, ФИО251 оглы, ФИО139, ФИО141, ФИО142, ФИО76, ФИО77, ФИО145, ФИО146, ФИО148, ФИО78, ФИО16 И.В., ФИО79, ФИО80, ФИО185, ФИО186, ФИО4, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО83, ФИО85, ФИО190, ФИО5, ФИО86, ФИО193, ФИО87, ФИО195, ФИО91, ФИО198, ФИО88, ФИО201, ФИО89, ФИО90, ФИО202, ФИО92, ФИО203, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО204, ФИО215, ФИО216, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО218, ФИО219, ФИО99, ФИО100, ФИО11, ФИО220, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО12, ФИО105, ФИО221, ФИО13, ФИО222, ФИО107, ФИО108, ФИО249, ФИО248, ФИО109, ФИО110, ФИО223, ФИО224, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО225, ФИО114, ФИО226, ФИО14, ФИО15, ФИО115, ФИО116, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО117, ФИО38, ФИО16, ФИО118, ФИО17, ФИО119, ФИО123, ФИО39, ФИО18, ФИО40, ФИО124, ФИО250, ФИО125, ФИО127, ФИО19, ФИО128, ФИО20, ФИО41, ФИО130, ФИО132, ФИО133, ФИО21, ФИО42, ФИО43, ФИО140, ФИО44, ФИО143, ФИО144, ФИО147, ФИО22, ФИО149, ФИО45, ФИО150, ФИО342 П.В., ФИО23, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО47, ФИО155, ФИО154, ФИО48, ФИО156, ФИО49, ФИО51, ФИО157, ФИО50, ФИО158, ФИО159, ФИО52, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО53, ФИО163, ФИО54, ФИО55, ФИО336 Д.В., ФИО106, ФИО120, ФИО165, ФИО121, ФИО228, ФИО229, ФИО24, ФИО166, ФИО230, ФИО25, ФИО392, ФИО167, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО175, ФИО176, ФИО172, ФИО27, ФИО173, ФИО174, ФИО28, ФИО242, ФИО177, ФИО243, ФИО178, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО179, ФИО244, ФИО200, ФИО199, ФИО32, ФИО197, ФИО205, ФИО196, ФИО194, ФИО206, ФИО207, ФИО33, ФИО208, ФИО192, ФИО209, ФИО395, ФИО191, ФИО189, ФИО188, ФИО187, ФИО210, ФИО34, ФИО184, ФИО183, ФИО181, ФИО180, ФИО211, ФИО122, ФИО212, ФИО126, ФИО129, ФИО214, ФИО213 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск, в котором указала о признании исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО391, являющийся директором АССОЦИАЦИИ «ЛАДЬЯ» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал, суду пояснил, что решение суда о признании права собственности на эллинги позволит оформить данные строения в собственность, и собственники будут платить налоги за них. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины неявки не сообщил (т.1 л.д. 91-96).

Ответчики ФИО246, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО247, ФИО217, представитель ответчика ФИО93 – ФИО382 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражали против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО227 – ФИО383, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что в отсутствие согласия всех собственников на строительство спорных гаражей, согласования схемы расположения нежилых помещений на земельном участке, без внесения изменений по максимальному проценту застройки построенных гаражей более 40% нарушает права других собственников на строительство таких же гаражей (т.1 л.д. 84-85).

Ответчик ФИО241 против удовлетворения заявленных требований не возражал, полагая возражения ФИО383 заслуживающими внимания.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> ФИО384, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении просил учесть несоблюдение истцами положений ст. ст. 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Прокуратура Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве на иск заместитель прокурора ФИО385 просил учесть, что в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту, его береговой полосе.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 7, п.п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 14 ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, истцы являются собственниками по 1/345 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:103, площадью 40 986 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Физкультурный, земельный участок №.

На указанном земельном участке самовольно, без получения соответствующих разрешений, произведено строительство нежилых зданий – индивидуальных гаражей (эллингов), а именно: ФИО56 гараж № общей площадью 41,4 кв. м; ФИО56 гараж № общей площадью 41,4 кв. м; ФИО57 гараж № общей площадью 109 кв. м; ФИО389 гараж № общей площадью 50,7 кв. м; ФИО58 гараж № общей площадью 79,3 кв. м; ФИО59 гараж № общей площадью 172,7 кв. м; ФИО60 гараж №, общей площадью 54,9 кв. м; ФИО61 гараж № общей площадью 51,4 кв. м; ФИО62 гараж № общей площадью 93,6 кв. м; ФИО63 гараж № общей площадью 64,5 кв. м; ФИО64 гараж № общей площадью 75,9 кв. м; ФИО65 гараж № общей площадью 158,2 кв. м; ФИО66 гараж № общей площадью 87,4 кв. м; ФИО403 А.А. гараж № общей площадью 87,2 кв. м; ФИО67 гараж № общей площадью 66,1 кв. м; ФИО68 гараж № общей площадью 206,2 кв. м; ФИО68 гараж № общей площадью 98 кв. м; ФИО69 гаража №, общей площадью 81,8 кв. м; ФИО70 гараж № общей площадью 164,3 кв. м; ФИО2 гараж № общей площадью 41,4 кв. м; ФИО2 гараж № общей площадью 83 кв. м., что подтверждается техническими планами, составленными ООО «РОСПРОЕКТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-209).

Истцы не предпринимали меры к легализации самовольной постройки. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-15895425/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на индивидуальный гараж для маломерного судна были приостановлены с указанием на то, что изначально земельный участок, кадастровый №, принадлежал ООО «Новая Земля», имел вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное производство», то есть не был предоставлен физическому лицу и использовался для предпринимательской деятельности. Кроме того, поскольку земельный участок, в границах которого расположено здание гаража, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, в силу ст. 246 ГК РФ необходимо обращение с заявлениями всех собственников участка с приложением соглашения о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности (т.3 л.д. 214-215).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-200), выполненного строительно-техническим экспертом ФИО386 следует, что нежилые здания гаражей для хранения маломерных судов (эллинги), расположенные по адресу: <адрес>, пр-д Физкультурный, земельный участок № соответствуют действующим градостроительным нормам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам; не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В заключении указано, что «с учетом представленных данных и проведением визуального-инструментарного осмотра основных несущих конструкций, общее состояние строительных конструкций зданий, выполненных на момент проведения осмотра оценивается как работоспособное, в соответствии с терминологией ГОСТ 31937-2024. Здания гаражей (эллингов) возведены с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций зданий исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и «Внутренние санитарно-технические системы» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жесткость, прочность, механическая безопасность зданий обеспечены конструктивными решениями проекта ФИО396 57618.2-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Яхтенные порты. Общие требования», а также требованиям ФИО396 58736-2019 Национальный стандарт РФ «Стоянки маломерных судов. Общие требования». Требования Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти соблюдены. Установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений зданий гаражей, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Здания гаражей пригодны для использования по своему функциональному назначению в период эксплуатации требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объекты настоящей экспертизы соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, п. 7 ст. 2 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:103, площадью 40 986 кв. м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: водный транспорт.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок по Карте градостроительного зонирования городского округа Тольятти находится в зоне Т-3 (зона объектов водного транспорта).

В соответствии со ст. 20 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования городского округа Тольятти (ст. 29, ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти) к основным видам разрешенного использования в зоне Т-3 относятся:

- коммунальное обслуживание;

- связь;

- общественное управление;

- деловое управление;

- гостиничное обслуживание;

- обслуживание автотранспорта;

- водный транспорт;

- обеспечение внутреннего правопорядка.

- земельные участки (территории) общего пользования.

К условно разрешенным видам использования в зоне Т-3 относятся:

- объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы);

- общественное питание;

- строительная промышленность.

Согласно ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти применительно к наименованию вида разрешенного использования – водный транспорт (код 7.3) в качестве описания данного вида разрешенного использования земельного участка указано размещение объектов обслуживания водного транспорта; объектов обслуживания пассажиров; объектов портово-пристанского хозяйства пансионатов.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно данному Классификатору на земельном участке с видом разрешенного использования «Причалы для маломерных судов» (код 5.4) допускается размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Таким образом, судом установлено, что в описании вида разрешенного использования – водный транспорт такой объект как сооружения, предназначенные для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов не поименован.

Следовательно, спорные гаражи для хранения лодок и других маломерных судов не соотносятся с видом разрешенного использования земельного участка – водный транспорт.

Как было указано ранее, одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

При этом п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что возведение недвижимого имущества на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является препятствием для признания права собственности на подобную самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нежилые здания гаражей для хранения маломерного судна (эллинги) расположены на земельном участке, не отведенном для этих целей, т.е. на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истцов о том, что ими достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, суд находит несостоятельными.

Владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в долевой собственности, регулируются общими положениями ГК РФ о долевой собственности (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В обоснование указанных доводов истцы представили протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ на котором решали вопрос о порядке пользования земельным участком (т. 4 л.д. 210-250).

Согласно данному протоколу, проведенному в форме очно-заочного голосования, в голосовании приняли участие 60,77% от общего числа собственников, что противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, решения, принятые на данном общем собрании при отсутствии необходимого кворума, в порядке ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Доводы представителя истца ФИО390 о том, что в настоящем споре истцы заявленным иском определяют порядок пользования земельным участком, суд отклоняет, поскольку данные вопросы, включая строительство спорных эллингов должны были решаться между собственниками земельного участка до начала указанных действий, в том числе строительства гаражей.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд также принимает во внимание следующее.

Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером № расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ): водоохранная зона; прибрежная защитная полоса; зоны затопления и подтопления; береговая полоса.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос допускается строительство и эксплуатация хозяйственных и иных объектов, только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, к которым в том числе, относятся централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения.

В силу ст. 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцами вышеуказанных требований закона в материалы дела не представлено.

В заключении эксперта ФИО386, на которое ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, указано, что объекты не оборудованы системами водоснабжения, водоотведения. Так же заключение не содержит сведений о наличии сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия. Экспертом указано, что дождевые и талые воды с кровли организовано отводятся на отмостку.

При этом согласно п. 4.12 СП 32.13330.2018 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Канализация. Наружные сети и сооружения» (в редакции Изменения №, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) поверхностные сточные воды с территорий промышленных зон, строительных площадок, складских и логистических терминалов, транспортных автомагистралей и автохозяйств, а также особо загрязненных участков, расположенных на территориях поселений и городских округов (бензозаправочные станции, автомобильные стоянки, автобусные станции, торгово-развлекательные центры), а также с территории объектов, расположенных в границах водоохранных зон, перед сбросом в централизованные системы водоотведения поселений, городских кругов должны подвергаться очистке на локальных очистных сооружениях.

Таким образом, отсутствие очистных сооружений противоречит требованиям действующего законодательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств правомерности возведения спорных объектов, на земельном участке, отведенном для этих целей.

Возведенные объекты недвижимости, на которые истцы просят признать право собственности, являются самовольными постройками не только в силу отсутствия разрешения на их разрешения на ввод в эксплуатацию, но и в силу их соответствия иным критериям самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ - возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований разрешений.

Учитывая, что признание права собственности на объекты капитального строительства является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться только лишь при отсутствии возможности выдать в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, а также в случае, если отказ в выдаче разрешения на строительство в соответствии с законодательством признаны незаконными, в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО56, ФИО57, ФИО389ёдора ФИО327, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО404 ФИО252, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО2 к администрации городского округа Тольятти, ФИО71, ФИО131, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО134, ФИО75, ФИО135, ФИО136, ФИО245, ФИО138, ФИО137, ФИО251 ФИО405 оглы, ФИО139, ФИО141, ФИО142, ФИО76, ФИО77, ФИО145, ФИО146, ФИО148, ФИО78, ФИО246, ФИО182, ФИО79, ФИО80, ФИО185, ФИО3, ФИО186, ФИО4, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО83, ФИО85, ФИО190, ФИО5, ФИО86, ФИО193, ФИО87, ФИО195, ФИО91, ФИО198, ФИО88, ФИО201, ФИО89, ФИО90, ФИО202, ФИО92, ФИО93, ФИО203, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО204, ФИО215, ФИО216, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО217, ФИО98, ФИО218, ФИО219, ФИО99, ФИО100, ФИО11, ФИО220, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО12, ФИО105, ФИО221, ФИО13, ФИО391 Льву ФИО326, ФИО222, ФИО107, ФИО108, ФИО249, ФИО248, ФИО109, ФИО110, ФИО223, ФИО224, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО225, ФИО114, ФИО226, ФИО14, ФИО15, ФИО227, ФИО115, ФИО116, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО117, ФИО38, ФИО16, ФИО118, ФИО17, ФИО119, ФИО123, ФИО39, ФИО18, ФИО40, ФИО124, ФИО250, ФИО125, ФИО127, ФИО19, ФИО128, ФИО20, ФИО41, ФИО130, ФИО132, ФИО133, ФИО21, ФИО42, ФИО43, ФИО140, ФИО44, ФИО143, ФИО144, ФИО147, ФИО22, ФИО149, ФИО45, ФИО150, ФИО46, ФИО23, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО47, ФИО155, ФИО154, ФИО48, ФИО156, ФИО49, ФИО51, ФИО157, ФИО50, ФИО158, ФИО159, ФИО52, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО53, ФИО163, ФИО54, ФИО55, ФИО164, ФИО106, ФИО120, ФИО165, ФИО121, ФИО228, ФИО229, ФИО24, ФИО166, ФИО230, ФИО25, ФИО26, ФИО167, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО175, ФИО176, ФИО172, ФИО27, ФИО173, ФИО174, ФИО28, ФИО242, ФИО241, ФИО177, ФИО243, ФИО178, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО179, ФИО244, ФИО200, ФИО199, ФИО32, ФИО197, ФИО205, ФИО196, ФИО194, ФИО206, ФИО207, ФИО33, ФИО208, ФИО192, ФИО209, ФИО406 Нико, ФИО191, ФИО189, ФИО188, ФИО247 в лице законного представителя ФИО246, ФИО187, ФИО210, ФИО34, ФИО184, ФИО183, ФИО181, ФИО180, ФИО211, ФИО122, ФИО212, ФИО126, ФИО129, ФИО214, ФИО213 о признании права собственности на нежилые помещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ