Дело № 2а-926/2023 03 октября 2023 года
29RS0014-01-2022-006120-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по городу Архангельску) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 39 968 руб.. пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 139 руб. 89 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2020 году являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщиком транспортного налога. Поскольку в установленный срок ФИО1 не уплачен указанный налог, на основании статьи 75 НК РФ ему начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате заявленных к взысканию сумм налога и пени осталось неисполненным, что послужило причиной обращения с данным административным иском в суд.
Определением суда произведена замена административного истца на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В судебное заседание представитель административного истца, представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на факт уничтожения спорных транспортных средств в 2013 году и оплату задолженности по транспортному налогу и пени в отношении автомобилей RENAULT FLUENCE, госномер К787ЕК29, RENAULT SR, госномер К789ЕР29.
По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела <№>а-1613/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Статьей 361, 363 НК РФ предусмотрено, что конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-03 «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками - физическими лицами производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно статьям 1, 2 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-03 «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.
Расчет транспортного налога производится в отношении каждого транспортного средства: налоговая ставка, умноженная на налоговую базу.
Как следует из материалов дела, за ФИО1 в 2020 году в органах ГИБДД были зарегистрированы транспортные средства: ПАЗ <№>, госномер АВ <№>; ПАЗ <№>, госномер АВ <№>; ПАЗ <№>, госномер АС <№>; ПАЗ <№>, госномер АС <№>; ПАЗ <№>, госномер АС <№>; ЛАЗ <№>, госномер <№>; ЛАЗ <№>, госномер АС <№>; RENAULT FLUENCE, госномер <№>; RENAULT SR, госномер <№>.
Налоговым органом произведен расчет транспортного налога и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <№> от 01 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 39 968 руб. в срок до 01 декабря 2021 года.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а так же начисления соответствующей суммы пени.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налога пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
В связи с неуплатой указанных сумм транспортного налога в установленный законом срок в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена надлежащим образом, что привело к начислению пени, в соответствии со статьей 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование <№> от 16 декабря 2021 года об уплате в срок до 08 февраля 2022 года транспортного налога за 2020 год в сумме 39 968 руб., пени по транспортному налогу в размере 139 руб. 89 коп.
Однако требование налогового органа налогоплательщиком не было исполнено в полном объеме в установленный срок, что никем не оспаривается. Доказательств обратного административным ответчиком в силу положений статьи 62 КАС РФ суду не представлено.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
24 марта 2022 года ИФНС России по г.Архангельску обратилась к мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 39 968 руб., пени по транспортному налогу в размере 139 руб. 89 коп.
Такой судебный приказ был выдан 28 марта 2022 года, а затем отменен определением мирового судьи от 27 апреля 2022 года по заявлению должника.
27 сентября 2022 года ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г.Архангельску соблюден установленный порядок взыскания задолженности, шестимесячный срок предъявления требования о взыскании налога и пени в порядке административного искового производства после отмены судебного приказа инспекцией не пропущен.
В обоснование возражений против заявленных требований ФИО1 ссылается на уничтожение (утилизацию) транспортных средств в 2013 году.
ФИО1 в материалы дела представлена справка ООО «Мост-Т» от 05 июня 2013 года, согласно которой принадлежавшие административному ответчику транспортные средства: ПАЗ <№>, госномер АВ <№> ПАЗ <№> госномер АВ <№> ПАЗ <№>, госномер АС <№>; ПАЗ <№>, госномер <№>; ПАЗ <№>, госномер АС <№>; ЛАЗ <№>, госномер <№>; <№>, госномер АС <№>, были утилизированы (сданы на металлолом) в апреле-мае 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотоснимками указанных транспортных средств, выполненными в 2013 году, что подтверждается заключением экспертов ООО «КримЭксперт» <№> от 12 апреля 2023 года, и аудиозаписями показаний свидетелей, допрошенных в рамках дела <№>а-2659/2022.
Анализ положений статьей 357, 358 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П и Определении от 16 апреля 2009 года № 495-О-О, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.
В частности, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О и от 24 декабря 2012 года N 2391-О).
Пунктом 4 статьи 85 НК РФ на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
В соответствие с п. 3 ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.
Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: утрата или хищение транспортного средства, прекращение права собственности на транспортное средство, расторжение договора лизинга, предметом которого является транспортное средство, утилизация транспортного средства (осуществляется на основании свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства), вывоз транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного его использования вне территории Российской Федерации, отказ собственника транспортного средства от прав на застрахованное имущество, либо в случае замены транспортного средства, признанного товаром ненадлежащего качества (п.8 указанных Правил).
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в органы ГИБДД за снятием с учета указанных транспортных средств в связи с их уничтожением, однако его заявление не было удовлетворено ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем, обращения к которому также результатов не дали.
Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом свидетельствуют о том, что указанные транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1, в 2020 году физически не существовали, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что спорные транспортные средства были уничтожены в 2013 году, что документально подтверждено, учитывая сохранение ранее наложенного в 2012 году запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность по снятию с учета числящихся за ним транспортных средств в спорный период, данные транспортные средства в его владении и пользовании в 2020 году не находились, в связи с чем, несмотря на наличие сведений о регистрации указанных транспортных средств в уполномоченном органе, он не может быть признан плательщиком транспортного налога за 2020 год в отношении транспортных средств: ПАЗ <№>, госномер АВ <№>; ПАЗ <№>, госномер АВ <№>; ПАЗ <№> госномер АС <№> ПАЗ <№>, госномер АС <№>; ПАЗ <№>, госномер АС <№>; ЛАЗ <№>, госномер <№>; ЛАЗ <№>, госномер АС <№>.
Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены чеки-ордера ПАО Сбербанк от 02 октября 2023 года на сумму 1 218 руб. и 2 650 руб. и от 03 октября 2023 года на сумму 15 руб., подтверждающие факт уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2020 год в отношении автомобилей RENAULT SR, госномер <№>, RENAULT FLUENCE, госномер <№>, и пени по данным налогам соответственно.
Таким образом, требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 39 968 руб., пени в размере 139 руб. 89 коп. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Жданова