Решение по делу № 2-3597/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к кредитному потребительскому кооперативу «Соцзайм» о признании договора ипотеки недействительным.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.

66RS0006-01-2024-006415-63

№ 2-3597/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турдагалиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Соцзайм» о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Соцзайм» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2023 года между КПК «Соцзайм» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой < № >, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа 920000 рублей под 17% годовых на срок до 27 декабря 2033 года. В соответствии с календарным графиком платежей заемщик оплачивает в течение 120 месяцев платежи в размере и сроки, указанные в календарном графике. В случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в день заключения договора. Кроме того, между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки < № > от 27 декабря 2023 года в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества – квартиры, площадью 51,2 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, которое принадлежит по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2 Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 28 декабря 2023 года. Также 27 декабря 2023 года заключен договор поручительства < № > между КПК «Соцзайм» и ФИО2, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед займодавцем по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года. Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером, а также платежным поручением. Ответчиками не было внесено ни одного платежа. 19 сентября 2024 года в адрес ответчиков направлено требование, которое не исполнено. По состоянию на 13 ноября 2024 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 1351778 рублей 20 копеек, из которых 920000 рублей – сумма займа, 137603 рубля – сумма процентов за пользование займом, 10874 рубля 20 копеек – сумма неустойки, 283301 рубль – сумма членских взносов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года: основной долг в размере 920000 рублей, проценты за период с 28 декабря 2023 года по 13 ноября 2024 года в размере 137603 рубля с последующим начислением с 14 ноября 2024 года по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, неустойку за период с 27 января 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 10874 рубля 20 копеек с последующим начислением с 14 ноября 2024 года по день фактического возврата займа, членские взносы за период с 27 января 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 283301 рубль с последующим начислением с 14 ноября 2024 года по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 35% от представленной суммы средств финансовой помощи, почтовые расходы на отправку искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 51,2 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, которое принадлежит по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2024 исковые требования КПК «Соцзайм» удовлетворены (л.д. 63-67).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2025 вышеуказанное заочное решение суда отменено (л.д. 105).

Протокольным определением к производству суда 27.08.2022 принято встречное исковое заявление (л.д. 136-139), согласно которому ответчики ФИО1, ФИО2 (истцы по встречному исковому заявлению) просят признать договор ипотеки < № > от 27.12.2023 недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе, в том числе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом микрофинансовой организации, предоставляющей заем, жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу. Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ сделка является недействительной, если она нарушает требования закона.

Истец КПК «Соцзайм» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, согласно заявлению (л.д. 57, 182) просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также относительно встречных исковых требований направил письменные возражения (л.д. 147-148), в которых указал, что встречный иск надлежит отставить без удовлетворения. Истец не является микрофинансовой организацией, соответственно к правоотношениям истца и ответчиком Федеральный закон № 151-ФЗ применению не подлежит. Истец является кредитным кооперативом, который в силу ч. 15 ст. 40.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» вправе предоставлять потребительские займы, по которым обязательства заемщиков могут быть обеспечены ипотекой. Кроме того, указали, что взыскание членского взноса предусмотрено соглашением о взносах (п. 1.1). Суммы оплат по членскому взносу были предусмотрено календарным графиком (приложение < № > к договору займа). Устав также предусматривает уплату членами кооператива членского взноса (л.д. 156). Дополнительно указал, что размер задолженности не изменился и по состоянию на 26.08.2025 составляет 1930521,99 руб. (л.д. 143-145).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, реализовали свое право на присутствие в судебном заседании представителя.

Представитель ответчиков – ФИО3, действующий на основании доверенности < № > (л.д.81-82), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, представил заявление об уточнении встречных исковых требований, которое к производству суда не принято, а также указал, на рассмотрение данного вопроса без его участия. Ранее в судебном заседании указал, что имеются основания для признания недействительным договора ипотеки, возражений против задолженности не имеет.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ истец является кредитным потребительским кооперативом, внесенным ЦБ РФ в реестр кредитных кооперативов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – 09 января 2017 года) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно пп.4 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – 09 января 2017 года) предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 8. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения обязательства является договор займа, обеспеченного ипотекой, < № > от < дд.мм.гггг > заключенный между КПК «Соцзайм» и ФИО1 (л.д. 6-9), согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 920000 рублей в качестве займа, под 17% годовых, на срок 120 месяцев, с 27 декабря 2023 года по 27 декабря 2033 года и обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. При просрочке платежа установлена неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.1, 2, 4, 7, 13 договора займа).

Указанный договор займа < № > от 27 декабря 2023 года заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа от 27 декабря 2023 года (л.д. 21), а также заявления от 01 января 2023 года о принятии ее в члены КПК «Соцзайм» (л.д. 22).

Исполнение обязательств по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года обеспечивается ипотекой, предметом которой является квартира, площадью 51,2 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, которое принадлежит по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2.

Сторонами также подписан календарный график платежей по договору ипотечного займа < № > от 27 декабря 2023 года (л.д. 10-11) и соглашение о взносах в КПК «Соцзайм» от 27 декабря 2023 года в котором ФИО1 обязалась оплатить взносы в соответствии с программой предоставления займов в КПК «Соцзайм» Екатеринбург, действующей на момент подписания договора займа от 27 декабря 2023 года, ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 35% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи, который уплачивается ежемесячно в течение срока использования заемных средств (л.д. 23).

Кроме того, между КПК «Соцзайм» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки < № > от 27 декабря 2023 года (л.д. 12-15), согласно которому залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащее залогодателям на праве собственности имущество - квартиру, площадью 51,2 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, с целью обеспечения обязательств ФИО1 по договору займа < № > от < дд.мм.гггг >. Стороны оценили предмет залога в сумме 3000000 рублей.

27 декабря 2023 года между КПК «Соцзайм» и ФИО2 заключен договор поручительства < № >, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года (л.д. 16-17).

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается платежными поручениями от 27 декабря 2023 года (л.д. 18-20), что также не отрицали ответчики.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 33) следует, что по состоянию на 13 ноября 2024 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 1 068 477 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 920 000 рублей, проценты – 137 603 рубля, неустойка – 10 874 рубля 20 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, и по состоянию на 26.08.2025 составляет 1930521,99 руб. (л.д. 143-145).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты также не оспорены ответчиками, последними иного контр расчета суду не представлено. Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № 264 от 27 декабря 2023 года по состоянию на 13 ноября 2024 года в сумме 1 068 477 рублей 20 копеек подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что установленный договором займа < № > от 27 декабря 2023 года размер процентов за пользование займом – 17% годовых не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых в IV квартале 2023 года кредитными потребительскими кооперативами с обеспечением в виде ипотека на срок свыше 365 дней свыше 100000 рублей, в размере 24,975%.

Начисленная истцом неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, которая составляла 16% годовых, также не превышает установленное п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничение в 20% годовых.

В соответствии с п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат. По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных выше разъяснений с 14 ноября 2024 года проценты подлежат начислению на сумму задолженности по основному долгу (920 000 рублей) по ставке 17% годовых по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а неустойка подлежат начислению на сумму задолженности по основному долгу и процентам по ставке 16% годовых по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга и процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков членских взносов за период с момента выдачи займа по 13 ноября 2024 года из расчета 1/12 от 35% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи, который уплачивается ежемесячно в течение срока использования заемных средств, в сумме 283301 рубль. Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

Из договора займа < № > от 27 декабря 2023 года следует, что он заключен между КПК «Соцзайм» и членом кооператива ФИО1 и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 2 договора).

В соответствии с соглашением о взносах в КПК «Соцзайм» от 27 декабря 2023 года, заключенном между КПК «Соцзайм» и ФИО1 последняя обязалась оплатить взносы в соответствии с программой предоставления займов в КПК «Соцзайм» Екатеринбург, действующей на момент подписания договора займа от 27 декабря 2023 года, ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 35% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи, который уплачивается ежемесячно в течение срока использования заемных средств (л.д. 23).

Суд соглашается с расчетом представленным истцом (л.д. 158), учитывая, что ответчиками контррасчет задолженности по членским взносам не представлен, суд в указанной части полагает требования истца законными и обоснованными, правомерность начисления членских взносов подтверждается заявлением ответчика, соглашением, календарным графиком, уставом (л.д. 22-23, 164-172).

Ответчик, являясь членом кооператива, обязанность по уплате членских взносов в размере установленном соглашением от 27 декабря 2023 года не исполняет, членские взносы в полном объеме до настоящего времени не уплачены, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам по состоянию на 13 ноября 2024 года в сумме 283301 рубль подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о продолжении начисления членских взносов с 14 ноября 2024 года в размере 1/12 от 35% от предоставленной суммы займа, что составляет 26833 рубля 33 копейки, ежемесячно, по дату фактического погашения задолженности по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года.

Удовлетворяя требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года суд учитывает, что ФИО2, являясь поручителем по договору займа, при заключении договора поручительства < № > от 27 декабря 2023 года добровольно принял на себя обязательства солидарно отвечать перед КПК «Соцзайм» по обязательствам ФИО1 возникшим по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 1.3 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспеченыипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами,учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере.

Кредитные потребительские кооперативы вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральнымзакономот 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

В силу ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Таким образом, договор займа, истец заключил с ответчиком в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года было обеспечено залогом, ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 51,2 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, которая принадлежит по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 24-30, 49-52) собственниками предмета залога – квартиры по адресу: < адрес > являются ответчики ФИО1 и ФИО2 – общая долевая собственность, по 1/2 каждый.

Факт передачи объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: < адрес >, в залог истцу, а также факт того, что залогодержателем является КПК «Соцзайм», подтверждается данными Филиала ППК «Роскадастр» (л.д. 49-52).

Согласно договору ипотеки < № > от 27 декабря 2023 года стоимость предмета залога оценена сторонами в 3000000 рублей (п. 1.3 договора).

Учитывая, что стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре ипотеки в размере 3 000 000 рублей, ответчиками данная стоимость не оспорена, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеки, то есть 3000 000 рублей.

Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления, так как доводы ответчиков о признании договора ипотеки недействительным основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Микрофинансовая организация не вправе, в том числе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование): а) жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу (ч. 1 п. 11).

Согласно Закону № 151-ФЗ микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2, ч. 1 ст. 2).

Принимая во внимание учредительные документы истца, исследованные судом, суд приходит к выводу, что истец не является микрофинансовой организацией, соответственно не включен в реестр, в связи с чем ограничения, установленные п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, на истца как потребительский кредитный кооператив не распространяются, таким образом, договор ипотеки < № > от 27 декабря 2023 года соответствует требованиям закона и не может быть признан судом недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 48 518 рублей, уплаченная при подаче иска, а также почтовые расходы по направлению ответчикам искового заявления в размере 172 рубля 80 копеек (л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) в пользу кредитного потребительского кооператива КПК «Соцзайм» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 27 декабря 2023 года: основной долг 920000 рублей, проценты за период с 28 декабря 2023 года по 13 ноября 2024 года в размере 137603 рубля с продолжением начисления с 14 ноября 2024 года по ставке 17% годовых на сумму задолженности по основному долгу (920 000 рублей) по день фактического возврата займа, неустойку за период с 27 января 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 10874 рубля 20 копеек с продолжением начисления с 14 ноября 2024 года на сумму задолженности по основному долгу и процентам по ставке 16% годовых по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга и процентов, членские взносы за период с 27 января 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 283301 рубль с продолжением начисления с 14 ноября 2024 года по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 35% от представленной суммы средств финансовой помощи, что составляет 26833 рубля 33 копейки ежемесячно, расходы по уплате государственной пошлины 48518 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления 172 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3000 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Соцзайм» о признании договора ипотеки недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Соловьева