Решение по делу № 2-4656/2022 от 01.07.2022 - о взыскании суммы займа.

№ 2-4656/2022

УИД24RS0056-01-2022-002946-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, мотивировав свои требования тем, что согласно расписке от дата года ФИО3 взял в долг у него денежные средства в сумме 12 500 долларов США (900 000 руб.) с условием возврата денежных средств в полном объеме не позднее 25.02.2022 года до 13:00 часов. На дату подачи иска, т.е. на 25.03.2022 года обязательства по возврату долга исполнены ФИО3 на сумму 250 000 руб. Остаток задолженности составляет 650 000 руб., которые ФИО3 обязался вернуть 09.03.2022 года. В случае просрочки ФИО3 взял на себя ответственность в виде обязательства по уплате неустойки (пени) в размере 1% от суммы долга в день. 11.03.2022 года направлена претензия ФИО3 о возврате заёмных денежных средств в размере 650 000 руб., которая получена им 13.03.2022 года. Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 650 000 руб., неустойку (пени) в размере 500 500 руб. до момента фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 740 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду указал, что ответчик занимал у него денежные средства в долларах США, затем 04.03.2022 года они договорились о переводе суммы займа из долларов США в 900 000 руб. Ответчик из данной суммы вернул лишь 250 000 руб. Расписку они с ФИО3 дополнили условием о 1% пени за каждый день просрочки. Денежные средства в размере 500 000 руб. ответчик ему не вернул.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 25.05.2022 года) исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых просил снизить сумму основного долга до 150 000 руб., неустойки (пени) до 1 536,98 руб., расходов на оплату юридических услуг до 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В письменном отзыве суду указал, что в феврале 2022 года у ответчика возникла необходимость в денежных средствах и он занял у своей родной сестры 250 000 руб., а 700 000 руб.- у друга ФИО1 В расписке указали заем в размере 12 540 долларов США и он (ФИО3) сам предложил указать 250 000 руб. и 700 000 руб. одной суммой. Он вернул истцу 250 000 руб. и в расписке они дописали сумму долга 900 000 руб., из которых 250 000 руб. возвращено, 650 000 руб.- оставшаяся сумма долга. При этом договорились, что оставшуюся сумму 650 000 руб. ответчик возвратит истцу в срок до 09.03.2022 года. Кроме того, ФИО1 в расписке дописал фразу о пени в размере 1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки. 09.03.2022 года ФИО3 передал ФИО1 денежные средства 500 000 руб. Истец отказался расписываться в расписке о получении указанной суммы. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 150 000 руб. Считает, что размер пени, указанный в расписке, несоразмерен, свидетельствует о заинтересованности истца на получение неосновательного обогащения. Просил начислять неустойку (пени) в размере 17% годовых до начала действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 12 540 долларов США, которые ФИО3 обязался вернуть в срок до 25.02.2022 года в соответствии с курсом доллара на день выплаты до 13 часов дня, что подтверждается распиской о займе денежных средств от дата года, подписанной истцом и ответчиком.

Из пояснений сторон судом установлено, что 04.03.2022 года ФИО3 вернул ФИО1 250 000 руб. и они договорились о переводе суммы займа из долларов США в 900 000 руб. В связи с чем, в расписке о займе денежных средств от дата года ФИО1 04.03.2022 года сделал запись, что им получена сумма в размере 250 000 руб., остаток задолженности составил 650 000 руб., которую ФИО3 обязался отдать 09.03.2022 года, в случае просрочки пени составит 1% в день. Данные изменения в расписке подтверждаются также подписями истца и ответчика.

Таким образом, расписка содержит все необходимые условия договора займа, а именно, сумму займа и обязательство, взятое на себя ФИО3 по возврату денежной суммы, и подтверждает заключение истцом и ответчиком договора займа в простой письменной форме на сумму 900 000 руб. и частичный возврат ответчиком истцу суммы займа в размере 250 000 руб., поскольку иное не следует из буквального текста расписки.

Довод стороны ответчика о том, что заемные средства в размере 500 000 руб. были возвращены ответчиком истцу, судом отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Запись в расписке о займе денежных средств от дата года о том, что ФИО3 вернул ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., произведенная ответчиком собственноручно, надлежащим доказательством не является, подписью ФИО1 данный факт не подтверждается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 возврат денежных средств в размере 650 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, установив наличие между сторонами заемных отношений, факт передачи истцом ответчику суммы займа, а также учитывая отсутствие доказательств возврата долга в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 650 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1% в день или 365% в год за период с 10.03.2022 (дата из уточненного искового заявления) по 31.03.2022 года (день, определенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем, снижает размер неустойки до 0,2% в день, что в денежном выражении составляет 28 600 руб. (650 000 руб. х 22 дня х 0,2%).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства заемщиком, сумму неисполненного денежного обязательства, суд не находит оснований считать взысканную судом неустойку несоразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, поскольку определенная судом к взысканию с ответчиков неустойка в размере 28 600 руб. с учетом периода просрочки, размера неисполненных ответчиком обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заемщикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 600 руб., а также неустойки в размере 1%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 650 000 руб., начиная с 01.04.2022 и по день фактического исполнения обязательства. При исчислении данной неустойки исключить период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости в размере 10 000 руб. (договор оказания юридической помощи от 24.03.2022 года, акт приема-передачи от 30.06.2022 года, квитанция от 24.03.2022 года).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9 986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (идентифмкатор) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата года в размере 650 000 руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 986 руб., всего 698 586 руб.

Взыскать с ФИО3 (идентифмкатор) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1%, начисляемую за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 650 000 руб., начиная с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства. При исчислении данной неустойки исключить период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме-01.07.2022 года.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева