Мотивированное решение по делу изготовлено 31 октября 2022 года

Дело XXX XX.XX.XXXX

78RS0XXX-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указывал, что XX.XX.XXXX между ним и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве XXX (далее по тексту – договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие Объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, расположенная на 7 этаже общей площадью 31,6 кв.м по адресу: ...

Квартира была принята у Застройщика по акту приема-передачи XX.XX.XXXX Согласно п.5.3. Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

В процессе проживания в квартире Истцом были обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста от XX.XX.XXXX XXX ....1-86 по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: ... требованиям нормативных документов, были выявлены отклонения в отделочных покрытиях, что является нарушением действующих СП, ГОСТ.

XX.XX.XXXX Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая согласно сведениям с сайта Почты России была вручена Ответчику XX.XX.XXXX, однако никакого ответа от застройщика не поступило.

В связи с изложенным, истец обратилась с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать в свою пользу с ФИО8 стоимость выявленных недостатков в квартире по адресу: ... размере XXX рублей; неустойку в размере XXX копеек; неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере XXX рублей и штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оформление доверенности в размере XXX рублей и в размере XXX рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере XXX рублей, почтовые расходы в размере XXX копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых полагала, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежат, однако, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица о рассмотрении дела извещались судом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, по которому ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с проектным XXX на 7-м этаже секции 1 в осях XXX дома по строительному адресу: ... (л.д. 12-25).

Квартира была принята по акту приема-передачи от XX.XX.XXXX. Согласно п.5.3 гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

После передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в квартире были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста XX.XX.XXXX XXX ...XXX. Согласно заключению в квартире по адресу: ... были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, в частности:

- По отделке стен, перегородок (отклонения от плоскости по вертикали имеются зазоры на просвет 2-х метровой рейкой более 5 мм, имеются следки обоев, а также отслоения обойного полотна, трещины, неровности, отслоение обойного полотна, в помещении коридора распределительная коробка заклеена обойным полотном, что не соответствует требованиям п.3.67 СНиП XX.XX.XXXX-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.10 СНиП XX.XX.XXXX-85 «Электротехнические устройства»);

- По отделке пола (зазоры в швах, отсутствует пригонка по рисунку смежных полотнищ, имеется перепад пола по горизонтали более 6 мм, что не соответствует требованиям п.4.43СНип XX.XX.XXXX-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.5.17 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП XX.XX.XXXX-88 «Полы»);

- По отделке потолка (неровности, отслоение окрасочного слоя, следы инструмента, трещины, что не соответствует требованиям п.2.113 СНиП XX.XX.XXXX-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.3.67 СНиП XX.XX.XXXX-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- При установке межкомнатных дверей отклонение от вертикали коробки двери, имеется зазор более 5 мм в притворе, что не соответствует требованиям п.п. 2.3.3.3 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные»;

- При установке оконных блоков (оконные блоки установлены в нарушение (уровень отклонения более 4 мм) в местах примыкания оконных блоков к подоконным дискам, наличникам обнаружено разрушение герметичного слоя – нарушение требований п. Г 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», негерметичны Т-образные соединения профилей створок и соединения створок оконных блоков в помещении балконов – нарушение требований п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливиниловых профилей. Технические условия», на дверной коробке оконного проема балкона обнаружены повреждения в местах креплений, дефекты появились в результате монтажа); оконные блоки установлены не по уровню, сливные отверстия не соответствуют ГОСТ 30674-99.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите правы потребителей» и ст.7 Федерального закона от XX.XX.XXXX XXX –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные6 акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ XXX от XX.XX.XXXX 2. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом участник долевого строительства вправе предъявить требования к застройщику в этой связи в течение гарантийного срока.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца согласно вышеуказанному заключению специалиста составляет 237 013 рублей.

С указанным требованием о выплате денежной суммы компенсации недостатков объекта недвижимости, выявленных в процессе эксплуатации истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить средства в 10-и дневный срок с момента получения требования.

Досудебная претензия была получена ответчиком XX.XX.XXXX. Никакого ответа истец не получил.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 4 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" название закона (далее - ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 8 ч. 5 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от XX.XX.XXXX (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от XX.XX.XXXX (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч.1,2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 судом, была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта XXXЭК-22 от XX.XX.XXXX объем и качество отделочных работ в квартире по адресу: ...), выполненных по договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, заключенному между ФИО9 и ФИО1 (переход прав в соответствии с Соглашением об уступке права требования), не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

Работы по оклейке стен обоями выполнены с нарушением положений СП 71.13330.2017 «Изоляционнь1е и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП XX.XX.XXXX-87»;

Покрытие иола из линолеума выполнено с нарушением положений СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП XX.XX.XXXX-87»;

Малярные работы по окраске поверхностей потолков, стен и оконных откосов выполнены с нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП XX.XX.XXXX-87»;

Работы по монтажу дверных блоков выполнены с нарушением ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», СТО НОСТРОЙ XX.XX.XXXX-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»;

Работы по монтажу радиатора отопления выполнены с нарушением СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП XX.XX.XXXX-85».

Объем и качество выполненных в ... работ в части установки оконных блоков в помещениях квартиры соответствуют строительным нормам и правилам.

Так как все выявленные недостатки (дефекты) классифицированы как малозначительные, т.е. не препятствующие использованию квартиры по назначению, объем и качество отделочных работ соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО10» и ФИО1" (переход прав в соответствии с Соглашением об уступке права требования).

В квартире, расположенной по адресу: ...), были выявлены следующие дефекты:

Дефекты работ по оклейке стен обоями, классифицируются как малозначительные (не влияют на эксплуатационные характеристики отделки стен), неустранимые, так как требуется полностью сменить обои, характер образования - производственный.

Дефект устройства покрытия пола из линолеума, классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики напольного покрытия), неустранимый, так как требуется полная замена напольного покрытия (линолеум), характер образования - производственный.

Дефекты малярных работ по окраске поверхностей потолков, стен и оконных откосов, классифицируются как малозначительные (не влияют на эксплуатационные характеристики отделки потолков, стен и оконных откосов), неустранимые, так как требуется полностью переделать отделочное покрытие, характер образования - производственный.

Дефекты монтажа дверных блоков, классифицируются как малозначительные (не влияют на эксплуатационные характеристики), неустранимые, так как требуется полная замена дверных блоков, характер образования - производственный.

Дефект монтажа радиатора отопления, классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характерисижи), устранимый (необходимо произвести демонтаж-монтаж радиатора), характер образования - производственный.

Дефекты строительных работ в части установки оконных блоков в помещениях ... по адресу: ...), - выявлены не были. Необходимо выполнить плановую (регламентную) регулировку оконных блоков.

Строительных дефектов (в части установки оконных блоков в помещениях ...) выявлено не было.

Стоимость устранения дефекта монтажа радиатора отопления в квартире по адресу: ...), на дату проведения исследования, составляет XXX рублей, в т.ч. НДС (20%) 349,40 рублей.

Стоимость замены отделочных покрытий (замена элементов, имеющих неустранимые дефекты) в квартире по адресу: ..., на дату проведения исследования, составляет XXX) рубля, в т.ч. НДС (20%) XXX рублей.

Эксперт бы предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заключение отвечает правилам ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также то обстоятельство, что требования истцом заявлены в период гарантийного срока, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере XXX рублей.

За период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истцом произведен расчет неустойки. Ее сумма по расчету истца равна XXX копеек.

Неустойка рассчитана на основании ст.23, 20,21 и 22 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет истца судом проверен, представляется арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, согласно положениям которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая приведенное, тот факт, что неустойка является штрафной санкцией, не является прямым возмещением убытков, а представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы в размере XXX рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на будущий период по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права по возмещению ущерба, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде, на что фактически указано в решении суда.

Требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств основаны на законе.

Сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства составит XXX коп. и подлежит взысканию с XX.XX.XXXX по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере XXX рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно указанной правовой норме (ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей») При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет XXX).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, нотариальные услуги и расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений (уведомления, претензии, искового заявления, уточненных исковых заявлений) в адрес ФИО11 в размере XXX копеек.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в сумме XXX копеек с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на проведение досудебной экспертизы в размере XXX рублей, поскольку данное заключение было представлено истцом как основание к предъявлению настоящего иска.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оформлению доверенностей в размере XXX рублей и XXX рублей.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности являлись необходимыми, документально подтверждены, поскольку текст имеющихся в материалах дела доверенностей, содержит указание на наделение представителей истца полномочиями по взысканию неустойки лишь по настоящему делу, то есть выдана на реализацию конкретных полномочий по рассмотрению спора истца, заявленного в настоящем гражданском деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО12» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13» в пользу ФИО1:

- сумму расходов на устранение недостатков в размере XXX рублей;

- неустойку в размере XXX рублей;

- неустойку в размере XXX руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с XX.XX.XXXX до момента уплаты стоимости устранения недостатков;

- компенсацию морального вреда в размере XXX рублей;

- штраф в размере XXX рублей;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере XXX рублей;

- почтовые расходы в размере XXX копеек;

- расходы на составление доверенности в размере XXX рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО14» в доход государства государственную пошлину в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья