УИД: 77RS0005-02-2022-003524-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/22

по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта адрес, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», Управе адрес о признании недействительным решения общего собрания ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит признать недействительным решение от 15 октября 2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 124 в МКД, расположенном по адресу: адрес. Истцу стало известно, что в МКД прошли выборы по вопросам переноса сроков выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ХВС и ГВС, фасада дома, утверждении предельно-допустимой стоимости услуги или работ ( протокол от 15октября 2021 года). Основаниями для признания решения ОСС недействительным являются отсутствие кворума; истец, избранная председателем, протокол не подписывала, не была уведомлена о проведении собрания, участие в нем не принимала; подпись в протоколе от имени истца выполнена иным неустановленным лицом, что подтверждено заключением специалиста; нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников; собрание не проводилось, РЭУ-16 не инициировало и не проводило спорное ОСС.

Представитель истца ФИО1 , действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКР, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в силу закона не обязаны проверять подлинность протокола общего собрания и что график капитального ремонта согласован.

Представители ответчиков ГКУ « Дирекция ЖКХмБ адрес» и Управы адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Представители третьих лиц ГЖИ адрес, ООО УК «РЭУ-16» в судебное заседание не явились, извещены, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором подтвердила подделку своей подписи в протоколе не проводившегося общего собрания жильцов дома с согласием на перенос ремонта на неопределенное время.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истцом в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 октября 2021 года, из которого следует, что в период с 04 октября 2021 года по 14 октября 2021 года по адресу: адрес, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания указана управляющая компания ООО «УК РЭУ-16», председателем общего собрания ФИО1( кв.124), секретарем общего собрания фио( кв.77).

Из текста протокола следует, что собрание проводилось со следующей повесткой дня :

1.Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания;

2. Избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование;

3. О переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту МКД;

4. Утверждение предельно допустимой стоимости услуг и ( или) работ по капитальному ремонту МКД;

5. Определение помещения в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений, для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием, и итогов голосования;

6. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол подписан от имени председателя общего собрания ФИО1 и от имени секретаря общего собрания фио

Однако, на копии протокола имеются собственноручная запись ФИО1 от 14 января 2022 года о том, что она участие в ОСС не принимала, уведомлений не получала, ни в каких документах не расписывалась, подпись от её имени в протоколе является поддельной.

Также на копии протокола имеется запись фио о том, что переданный им из управы протокол является полной фальсификацией. Такого собрания жильцов 04 октября 2021 года не было, такого протокола никто из жильцов не подписывал и не печатал. Форма и манера печати ясно из административных органов. Глава управы не только не разговаривал с жильцами, но не отвечает на наши неоднократные обращения. Данный фальшивый документ является документом только для разбирательства прокуратуры. Возмущены все жильцы дома и требуют справедливости. ( л.д.39).

В подтверждение доводов истца о том, что она не подписывала оспариваемый протокол общего собрания, в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ГлавЭксперт» № 18-02/1/2022, согласно выводам которого подпись от имени ФИО1 на пятой страницы Протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15 октября 2021 года в графе «Председатель общего собрания: фио фио, кв.124» выполнена не ФИО1, а иным неустановленным лицом. ( л.д.22).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательств факта проведения общего собрания, в том числе не представлены показания представителя Управы адрес фио, указанного в протоколе как лицо, которого слушали, равно как не представлено доказательств наличия подлинника протокола по месту хранения протокола – в Управе адрес, что определено пунктом 6 протокола общего собрания.

Как усматривается из отзыва на иск, подписанного представителем ООО УК «РЭУ-16», ООО УК «РЭУ-16» не инициировало и не проводило спорное ОСС, не уведомляло собственником помещений МКД о проведении собрания, не признавая себя надлежащим ответчиком, признало обоснованность исковых требований ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным.

Возражая против удовлетворения иска представитель ФКР Москвы указал на то, что на основании оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленного протоколом от 15 октября 2022 года, внесены изменения в региональную программу капитального ремонта в части изменения сроков проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения ( стояки), ремонт фасада многоквартирного дома. И указал на то, что проверка легитимности протоколов ОСС относится к компетенции Мосжилинспекции, ФКР Москвы не уполномочен давать оценку протоколам и не является местом хранения материалов общих собраний.

Однако данные доводы не имеют правового значения для решения вопроса о действительности решения общего собрания, оформленного прото- колом от 15 октября 2022 года, и не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку эти доводы не опровергают установленных судом обстоятельств, как-то: сам факт проведения собрания инициатором- организатором собрания не подтвержден, протокол общего собрания председателем собрания не подписан.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ , суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что протокол общего собрания от 15 октября 2021 года председателем собрания ФИО1 не подписывался, инициатором данного собрания истец не являлась, собрание под ее председательством не проводилось, а потому имеются объективные признаки ничтожности оспариваемого документа, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 15 октября 2022 года, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом общего собрания от 15 октября 2021 года – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022г.