дело №

УИД 91RS0№-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 18 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 2 лет 4 месяцев 18 дней ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по окончанию срока наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, находясь вблизи отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, получил от Потерпевший №1 информацию о том, что последний намеревается получить паспорт гражданина Российской Федерации, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средств последнего, путем обмана, реализуя который, ФИО1, представляя себя как лицо, имеющее возможность оказать содействие в получение паспорта гражданина Российской Федерации, не имея при этом возможности оказать какое-либо влияние на ход и результат получения паспорта гражданина Российской Федерации, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о наличии у него реальной возможности обеспечить получение Потерпевший №1 российского паспорта в случае, если последний передаст ему денежные средства в сумме 10000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, согласился.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, находясь вблизи здания УФСБ России по <адрес>, расположенного на б<адрес> в <адрес>, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, получил от Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, находясь вблизи здания администрации <адрес>, расположенного на б<адрес> в <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым установлено, что ФИО1, путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, что для него является значительной суммой. Таким образом, квалифицирующие признаки «хищения чужого имущества путем обмана» и «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» вменены подсудимому обоснованно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (98,99,101) имеет инвалидность (л.д.73,74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

- полное признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- состояние здоровье, связанное с инвалидностью.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Приговором Первомайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 18 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 2 лет 4 месяцев 18 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по окончанию срока наказания.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным приговором Первомайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, к которому частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию в дни, установленные соответствующим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов