Приговор по делу № 1-1198/2023 от 13.09.2023

Дело №1-1198/2023 (№12301930001000483)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 13 сентября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №Н-038224 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.3 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК ПФ путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 11 месяцев 8 дней, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 16 дней (с учетом заключения подсудимого под стражу с ДД.ММ.ГГГГ),

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.33 УИК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО2, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком № регион, напротив <адрес> был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком № регион, о чем составлен протокол 17 СТ <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», ФИО2 отказался. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер», расположенного по <адрес> Республики Тыва, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, а именно – на основании исследования при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № с поверкой от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуту, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,518 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб, заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит.

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление и им отбывалось наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Основное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорирования и несоблюдения со стороны ФИО2 обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

ФИО2 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, основное наказание им отбыто и он освобожден ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда подсудимый ФИО2 был заключен под стражу, в связи с чем исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, было приостановлено.

Таким образом, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 16 дней.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, то согласно ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ необходимо к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и им ранее отбывалось наказание в виде лишения свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 3(три) месяца.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш