77RS0001-02-2021-015848-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/22 по иску ФИО1 к ООО «КобальтМакс» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КобальтМакс» о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 780 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 63 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 47 415 руб., свои требования мотивировала тем, что между истцом и ФИО2 05.12.2020 заключен договор займа № *** (с поручительством) (далее – Основной договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму и уплатить за пользование денежными средствами проценты в течение 6 месяцев, то есть до 05.06.2021. Истец выполнил свои обязательства. ФИО2 обязательства не исполнил, сумму зама и проценты не уплатил. На претензию от 28.06.2021 не ответил. По предложению ФИО2 12.07.2021 между ФИО2 и ООО «КобальтМакс» (поручителем по Основному договору) заключен договор № 1 перевода долга (далее – Договор). Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в полном объеме обязательства ФИО2 по Основному договору. Срок погашения задолженности установлен до 30.07.2021. Однако к указанному сроку ответчик обязательства не исполнил, не претензию от 09.08.2021 не ответил. По состоянию на 03.09.2021 ответчик не возвратил основную сумму долга – 7 000 000 руб., а также не уплатил проценты в размере 780 640 руб. (из расчета 15% годовых за один день пользования) и пени в размере 63 000 руб. (из расчета 0,01% за один день просрочки). Общая сумма долга составляет 7 843 640 руб., для удобства расчетов истец согласен на сумму исковых требований в размере 7 843 000 руб., отказавшись от требований в 640 руб. из задолженности по процентам.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «КобальтМакс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, ответчик извещен о времени месте рассмотрения дела, достоверных, объективных и убедительных доказательств уважительности причины своей неявки не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика, третьих лиц судом не нарушены, поэтому отсутствие стороны ответчика, третьих лиц не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 05.12.2020 заключен договор займа № *** (с поручительством), в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму и уплатить за пользование денежными средствами проценты в течение 6 месяцев, то есть в срок до 05.06.2021 включительно.

За пользование займом ФИО2 обязался выплачивать Истцу проценты на сумму займа в размере 15 % годовых (п.3.1. Основного договора).

В случае невозвращения суммы займа в срок до 05.07.2021 ФИО2 обязался уплатить пени в размере 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа ( п.4.1 Основного договора).

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Также между ФИО1 и ООО «КобальтМакс» заключен договор поручительства от 05.12.2020 № ***, по условиям которого ООО «КобальтМакс» является поручителем перед Истцом за исполнение ФИО2 его обязательств по Основному договору.

ФИО2 обязательства не исполнил, сумму зама и проценты не уплатил. На претензию Истца от 28.06.2021 не ответил.

12.07.2021 между ФИО2 и ООО «КобальтМакс» заключен договор № 1 перевода долга (далее – Договор). Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в полном объеме обязательства ФИО2 по Основному договору. Срок погашения задолженности установлен до 30.07.2021.

Однако к указанному сроку ответчик обязательства не исполнил, на претензию от 09.08.2021 не ответил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства договор займа стороной ответчика по безденежью не оспорен, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расписке, а также в том, что данная расписка является поддельной, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается подписанным актом приема-передач.

Письменная форма договора займа была сторонами соблюдена, что подтверждается текстом договора и актом приема-передачи.

Договора займа каких-либо оговорок не содержит.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства не возвращены, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет процентов по Основному договору за период с 06.12.2020 по 03.09.021 – 780 000 руб.,

Основным договором предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проанализировав доказательства по делу, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 63 000 руб. в настоящем случае явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика.

При этом, суд принимает во внимание компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения неустойки, рассчитанной на просроченный основной долг, на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 47 415 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КобальтМакс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.12.2020 г. в виде основной задолженности в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 780 000 руб., неустойку за просрочку обязательств по состоянию на 03.09.2021 в размере 10 000 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины – 47 415 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок