77RS0015-02-2022-018697-19
Дело 2-2725/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
при участии истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2023 по иску ФИО1 к ООО «Алюмбург» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алюмбург» о признании п. 8.4.1. договора подряда № 21А1-1032 от 28 мая 2021 года, недействительным, расторжении договора подряда № 21А1-1032 от 28 мая 2021 года, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска истец указал, что 28 мая 2021 года между сторонами был заключен договор подряда № 21А1-1032, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить. Стоимость работ по договору составила сумма В соответствии с условиями договора, работы по договору производятся в три этапа. Истцом были внесены денежные средства в счет оплаты первых двух этапов работ в размере сумма Однако ответчиком обязательства по проведению работ не исполнены. 31.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исходя из содержания п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 28 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «СПК Оконный континент» (после реорганизации ООО «Алюмбург») был заключен договор подряда № 21А1-1032.
Согласно п. 1.1. договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные договором срок выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций по адресу: адрес, адрес, г.адрес, М.О., указанных в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять изделия и результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
Пунктом 1.2. договора подряда определено, что общий объем работ по договору – изготовление и монтаж светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте в объеме, указанном в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.1. договора подряда, стоимость работ по договору составляет сумма
Пунктом 2.2. договора подряда определено, что оплата по договору производится в 3 этапа:
- 1 этап: в течение 3 банковских дней после даты подписания договора заказчик производит предварительную оплату в размере сумма
- 2 этап: в течение 3 банковских дней после согласования проекта КМ, заказчик производит оплату в размере сумма
- 3 этап: в течение 3 банковских дней со дня подписания универсального передаточного документа, заказчик производит оплату в размере сумма
Пунктом 3.2.3. договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить качественно, в установленные сроки, порученный настоящим договором комплекс работ в полном объеме и с надлежащим качеством в соответствии со спецификацией и утвержденным в производство работ проектом КМ.
Общий срок выполнения работ в соответствии с п. 4.1. договора 112 календарных дней.
Истец произвел оплату по договору в размере сумма в качестве предоплаты за первые два этапа работ, что подтверждается представленными чеками об оплате за период с 31.05.2021 г. по 07.06.2021 г.
Однако как указывает истец, ответчиком обязательства по проведению работ, не исполнены.
31.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства по причинам пропуска срока для поставки товара.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о расторжении договора подряда № 21А1-1032 от 28 мая 2021 года, заключенного между ООО «Алюмбург» и ФИО1 , подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договору в размере сумма
Пунктом 8.4.1. договора подряда предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения работ по договору подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости договора.
Как указано в пункте 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ввиду того, что заключенный между истцом и ответчиком договор в части ограничения размера выплачиваемой продавцом неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств противоречат императивным нормам законодательства о защите прав потребителей (ст. 21 - 23, ч. 5 ст. 28 Закона), суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 8.4.1. договора подряда № 21А1-1032 от 28 мая 2021 года, как не соответствующим требованиям ст. ст. 168, 421 - 422 ГК РФ.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((4 098 725 + 15 000)/2).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Алюмбург» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Признать пункт 8.4.1. договора подряда № 21А1-1032 от 28.05.2021 года, заключенного между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «Алюмбург» (ИНН <***>), недействительным.
Расторгнуть договор подряда № 21А1-1032 от 28.05.2021 года, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «Алюмбург» (ИНН <***>).
Взыскать с ООО «Алюмбург» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Алюмбург» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года