Дело № 2-1894/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-001998-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО МКК «Маяк» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО МКК «Маяк» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога.

Требования мотивирует тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ..., VIN ###, **.**.**** годы выпуска, цвет белый, регистрационный знак ###.

Автомобиль принадлежит на праве собственности должнику по исполнительным производствам ФИО2

Однако с **.**.**** на основании договора о залоге транспортного средства этот автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения договора денежного займа, заключенного **.**.**** между ним как займодавцем и ФИО2 как заемщиком. Залогодержателем является он. Сведения о залоге транспортного средства внесены в общероссийский реестр залогов, что подтверждается свидетельством, выданным врио. нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 ФИО4

Согласно п. 2.1.6 договора о залоге транспортного средства от **.**.**** залогодержатель вправе потребовать от залогодателя передачи предмета залога в досудебном порядке подписанием соглашения об отступном, в случае нарушении залогодателем сроков возврата займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплаты неустойки за несвоевременный возврат заемных средств предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор.

До **.**.**** заемщик (залогодатель) надлежащим образом исполнял обязательства по договору денежного займа от **.**.****, но с **.**.**** заемщик (залогодатель) прекратил исполнять свои обязательства по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств **.**.**** между ним и ФИО2 было заключено соглашение об отступном. В силу данного соглашения заемщик (залогодатель) передал ему в собственность взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора денежного займа от **.**.****, объект залога – названное выше транспортное средство.

**.**.**** он обратился в ГИБДД для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество. В процессе проверки информации сотрудниками ГИБДД ему было озвучено, что на автомобиль службой судебных приставов наложено ограничение на регистрационные действия, в связи с чем переход права собственности не может быть произведен.

Полагает, что наложенные судебным-приставом исполнителем ограничения на автомобиль нарушают его права как залогодержателя.

С учетом дополнения исковых требований просил снять запреты, наложенные на автомобиль ..., VIN ###, **.**.**** годы выпуска, цвет белый, регистрационный знак ###, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что пользуется спорным автомобилем после заключения с ФИО2 соглащения об отступном. Сразу он не предпринимал мер к регистрации перехода права собственности на автомобиль и залога в реестре залогов, так как не видел в этом необходимости. У него в собственности есть другой автомобиль, поэтому регистрацию спорного автомобиля за собой он не считал обязательной. Полис ОСАГО в отношении спорного автомобиля на свое имя он не оформил, так как ранее выданный полис на имя ФИО2 был действующим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства не направил.

Ответчики Межрайонная ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонная ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ООО МКК «Маяк» явку представителей не обеспечили, уведомлены о слушании дела надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующая по доверенности от **.**.**** ###, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемервоской области-Кузбассу ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд разрешил спор в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа передает на срок до **.**.****.

В целях обеспечения надлежащего исполнениях своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет в залог автомобиль ..., VIN ###, **.**.**** годы выпуска, цвет белый, регистрационный знак ### (п. 1.4 договора займа).

Также **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, согласно п. 1.1 которого договор заключен в обеспечение исполнения заемщиком (залогодателем) его обязательств по договору займа от **.**.****, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Сумма обязательства, обеспеченная залогом, составляет 800000 рублей.

Залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль ..., VIN ###, **.**.**** годы выпуска, цвет белый, регистрационный знак ###.

В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 23-24), ответом ... нотариальной палаты от **.**.****, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется информация о регистрации **.**.**** уведомления о залоге имущества - автомобиля ..., VIN ###, **.**.**** годы выпуска, цвет белый, регистрационный знак ###. Залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ФИО1

Со слов истца следует, что обязательства по возврату займа ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, поэтому **.**.**** между ними заключено соглашение об отступном. В силу данного соглашения заемщик (залогодатель) передал истцу в собственность взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора денежного займа от **.**.****, объект залога – названное выше транспортное средство.

Сведений о том, что вместе с автомобилем ФИО2 передал истцу свидетельство о регистрации ТС, ПТС, соглашение об отступном не содержит. Из представленной суду копии ПТС видно, что до настоящего времени собственником автомобиля указан ФИО2 (л.д. 18). В ответе на запрос суда от **.**.**** ГУ МВД России по Кемеровской области также указывает на то, что спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 В период с **.**.**** по **.**.**** в отношении собственника транспортного средства ФИО2 вынесено 10 постановлений об административных правонарушениях, которые переданы для исполнения в подразделение службы судебных приставов-исполнителей (л.д. 46-49).

Кроме того, ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность в отношении спорного автомобиля. Имеющийся в материалах дела полис ОСАГО со сроком действия с **.**.**** по **.**.**** оформлен на ФИО2 и ФИО1 не внесен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

**.**.**** истец обратился в ГИБДД для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество. В процессе проверки информации сотрудниками ГИБДД ему было озвучено, что на автомобиль службой судебных приставов наложено ограничение на регистрационные действия, в связи с чем переход права собственности не может быть произведен.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- ###-ИП от **.**.**** о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в размере 96349.24 руб. в пользу МИФНС ### по КО;

- ###-ИП от **.**.**** о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в размере 41800.86 руб. в пользу МИФНС ### по КО;

- ###-ИП от **.**.**** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 51164.41 руб. в пользу ООО МКК "Маяк".

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Из представленных суду копий исполнительных производств видно, что постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете регистрационных действий были направлены должнику по месту его регистрации. Также из материалов исполнительных производств усматривается, что частично требования исполнительных документов должником исполнены. Таким образом, ФИО2 располагал сведениями о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, а на спорное транспортное средство наложены ограничения до заключения договора залога и договора об отступном с истцом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что сделка по передаче автомобиля в качестве отступного между истцом и ответчиком ФИО2 фактически не состоялась, так как сделка не была исполнена как истцом, так и ответчиком. ФИО2 не передал автомобиль и документы на автомобиль, а ФИО1 не принял его. Истец не реализовал свое право собственности на автомобиль. Это выражено в то, что ФИО1 не застраховал автомобиль по полису ОСАГО и в разумный срок после покупки автомобиля не обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля на себя. При этом сделка между сторонами состоялась после того, как постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

О том, что сделка между сторонами в **.**.**** не состоялась свидетельствует и то, что право залога надлежащим образом истец оформил в Реестре залогов только **.**.****, а не в **.**.**** после заключения с ФИО2 договора о залоге спорного транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из фактических действий сторон следует, что залог спорного транспортного средства в пользу истца не возник **.**.****, так как своевременно ФИО1 о себе как о залогодержателе не заявил, а в дальнейшем не заявил о себе как о собственнике, поскольку никаких действий для оформления своих прав залогодержателя и собственника не предпринимал до **.**.****.

Оспариваемые аресты наложены судебными приставами-исполнителями ранее, в **.**.****, следовательно, у ФИО1 не возникло преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества, установленное ст. 347 ГК РФ, частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, поэтому заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонной ИФНС ### по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО МКК «Маяк» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-1894/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-001998-46) в Центральном районном суде г. Кемерово