Дело № 2-566/2025

86RS0017-01-2024-002565-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 08 декабря 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец, кредитор, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в порядке наследственного правопреемства.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от 22.08.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.08.2022. ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Указывают, что 19.11.2023 заемщик умер, между тем, после смерти у него остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты не погашенной задолженности за период с 30.11.2023 по 24.09.2024 (включительно) в размере 257 625,34 руб. в том числе: просроченные процента – 47 869,48 руб., просроченный основной долг – 209 755,86 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте, а также распределить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 728,76 руб.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО19 и ФИО20 (л.д.68-69).

21.02.2025 г. определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО21 ФИО22 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты передано на рассмотрение в Юргамышский районный суд Курганской области (л.д.86-88).

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 14.04.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д.107-108).

27.05.2025 определением Юргамышского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО23, ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Куртамышский районный суд Курганской области по подсудности (л.д.131-132).

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Сектор по опеки и попечительству МОУО «Отдел образования Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области», нотариус Юргамышского нотариального округа Курганской области (л.д.158-159).

16.10.2025 определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д.164-165).

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 06.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д.183-184).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО6 как законный представитель несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором одновременно указала, что с исковыми требованиями согласна (л.д.189).

Ответчик ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором одновременно указала, что с исковыми требованиями согласна (л.д.188).

Третье лицо МОУО «Отдел образования Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили заявление, согласно которого просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.166).

Третье лицо нотариус Юргамышского нотариального округа Курганской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело её отсутствие (л.д.186).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.182).

Суд, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, пришел к следующему.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, посредством удаленного канала обслуживания системы систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитную карту МИР ТП-1001, для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 210 000 руб. Срок возврата кредита действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета. С процентной ставкой 25,4 % годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода)осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способом, указанных в общих условиях (далее ОУ). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размер 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.10-11).

С индивидуальными условиями договора, общими условиями, тарифами банка, памяткой держателя заемщик была ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием их простой электронной подписью (л.д.12).

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела: заявлением - анкетой должника по кредитной карте (л.д.9), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.10-12), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.13-17), сведениями по операциям кредитной картой (л.д.19), журналом регистрации входа в в систему «Сбербанк Онлайн» (л.д.20-24, 26), анкетой должника по кредитному договору (л.д.27).

Из предоставленного расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.08.2022 №, у ФИО1 по состоянию на 24.09.2024 г. возникла задолженность в размере 257 625,34 руб., в том числе 47 869,48 руб. – задолженность по процентам, 209 755,86 - ссудная задолженность (л.д.5).

Суд, проверив расчет задолженности находит его подлежащими применению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности по кредитному договору № от 22.08.2022 проценты в размере 47 869,48 руб., являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредитам и снижению не подлежат.

Судом установлено, что общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 257 625,34 руб.

Суду не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 обратная сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом были направлены запросы в учреждения, касающиеся установления наличия или отсутствия наследственного имущества, а также наследников должника.

По сведениям Отдела Гостехнадзора Советского района «Гостехнадзора Советского района» за ФИО1 регистрационные действия в Гостехнодзора Юргы не производилось (л.д.54).

ОМВД России по Советскому району сообщили, что наличие транспортных средств за ФИО1 в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют (л.д.57).

Из материалов наследственного дела № 37493316-64/2024 следует, что было открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления на принятие наследства от наследников ФИО17 и ФИО18 в лице их законного представителя ФИО6 от 08.05.2024 г. Согласно заявлению от 08.05.2024 ФИО6 отказалась от причитающейся ей наследства умершего ФИО1 (л.д.61-63).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1 зарегистрированы, земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 860,99 руб. (л.д.64), а также здание, с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес> (л.д.65).

В соответствии со свидетельством о рождении серии I-БС № от 26.05.2020 ФИО16 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО6 (л.д.118 обратная сторона).

Согласно свидетельству о рождении серии II-БС № от 29.09.2021 ФИО15. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО6 (л.д.119).

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-БС № от 17.04.2019 года между ФИО1 и ФИО8 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО9 и ФИО9 (л.д.119 обратная сторона).

Согласно сведениям руководителя Южно территориального отдела Юргамышского муниципального округа Курганской области от 25.04.2025 следует, что ФИО27 и ФИО28 не проживают по адресу <адрес> (л.д.12).

В соответствии с заключением о рыночной стоимости жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу <адрес> имеют общую рыночную стоимость 339 000 руб., в том числе жилой дом - 293 000 руб., земельный участок – 46 000 руб. (л.д.148-153).

Ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закона N 135-ФЗ,) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на увеличении цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В ст. 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Отчет независимого оценщика, содержащий вывод о стоимости недвижимого имущества с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда он выполнен с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. N 200, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

Как следует из отчета от 26.08.2025 №2-250826-2182566 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определена рыночная стоимость данных объектов в общем размере - 339 000 рублей.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, признает заключение об определении рыночной стоимости жилой дом и земельный участок, объективным. Данных, опровергающих выводы оценки и свидетельствующих о том, что избранная методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости суду участниками процесса не представлено.

ФИО5, являющаяся матерью умершего ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, похоронами сына занималась непосредственно она и фактически приняла наследственное имущество умершего ФИО1

На момент смерти, в собственности ФИО1 имелось следующее имущество: согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № местонахождение: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д.52-53,64-65).

После смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям наследования приняли наследство: его сыновья ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя ФИО6, что подтверждается наследственным делом № 37493316-64/2024, соответственно, наследники несут ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в полном объеме (л.д.61-65).

Факт принятия наследства, после смерти ФИО1, ответчиками не оспорен.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Поскольку к наследникам в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, удовлетворение требования истца, исходит из стоимости наследственного имущества.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, рыночная стоимость жилого дома составляет - 293 000 руб., земельного участка – 46 000 руб. (293 000 + 46 000 = 339 000). Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 339 000 руб.

Ответчики доказательств об иной стоимости имущества не предоставили.

Размер наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Следовательно, наследники ФИО1, несовершеннолетние наследники ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, принявшие наследство, а также фактически принявшая наследство мать ФИО5 должны возместить кредитную задолженность - 257 625,34 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 339 000 руб.

П. 60. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков взыскивается в пользу истца госпошлина в размере 8 728,76 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.333.19НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследственного правопреемства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии I-БС №), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии II-БС №), в лице их законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2022 г. за период с 30.11.2023 по 24.09.2024 в размере 257 625 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 34 коп. из которых: 47 869,48 руб. – просроченные проценты, 209 755,86 руб. - основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Е.Н. Олейникова