УИД 66RS0001-01-2023-000438-07
№ 2-2484/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 10.11.2011 между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 939 руб. 20 коп., под 36 % годовых, сроком по 10.11.2014. При этом, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011 в размере 118 397 руб. 54 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 567 руб. 95 коп.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, а также о рассмотрении требований в свое отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.11.2011 между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления, Условий по кредитам (далее - Общие условия), Графика платежей, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 939 руб. 20 коп., под 36 % годовых, сроком по 10.11.2014.
Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 134 939 руб. 20 коп.
Согласно Заявлению, Графику платежей ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6 190 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа – 5 428 руб. 65 коп.).
Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 6.2 Общих условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 9.6 Общих условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного погашения задолженности перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В связи с нарушением ответчиком обязательств, 10.04.2013 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок не позднее 10.05.2013 задолженности по кредиту.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме, в срок, указанный в заключительном счете – выписке не выполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Ранее судом установлено, что 10.04.2013 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок не позднее 10.05.2013 задолженности по кредиту.
Указанное свидетельствует, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требования о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга начал течь с 11.05.2013.
31.03.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.
Определением мирового судьи от 27.10.2022 указанный судебный приказ отменен.
В суд с данным иском истец обратился 23.01.2023, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении.
Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.11.2011 за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,. Залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты без удовлетворения.
Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования АО «Банк Русский Стандарт», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение суда изготовлено в полном объеме в совещательной комнате.
Председательствующий подпись А.З. Мурзагалиева
Копия верна. Судья ______________________________ Мурзагалиева А.З.
Помощник судьи_____________________ ФИО2