Дело № 2-4061/2025

29RS0023-01-2025-004425-59

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 06 марта 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... 18 марта 2024 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При этом истцом дано согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 05 апреля 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта 64 900 руб., возмещены расходы по хранению ТС в размере 1 850 руб. Расчет страховой выплаты произведен ООО «РАВТ-Эксперт»: по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 64 900 руб., без учета износа – 111 192 руб. Решением Финансового уполномоченного от 22 апреля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 62 200 руб., без учета износа – 103 500 руб. Полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 86 400 руб., без учета износа – 151 400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 175 154 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 62 200 руб., убытки по составлению претензии 6 500 руб., убытки по эвакуации ТС 3 960 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 23 754 руб., неустойку за период с 09 апреля 2024 г. по 11 июня 2025 г. в сумме 400 000 руб., неустойку на будущее из расчета 1 375 руб. в день, расходы по досудебной оценке 25 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по составлению документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по составлению рецензии 5 000 руб., почтовые расходы 800 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 марта 2024 г. в районе дома 1А по ул. Новая в г. Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ......

18 марта 2024 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При этом истцом дано согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта. Истец также просила возместить расходы по хранению ТС за период с 07 марта 2024 г. по 11 марта 2024 г. на платной автостоянке ПК «Беломорье» в размере 1 850 руб. и эвакуации ТС с места ДТП в размере 3 960 руб.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 05 апреля 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта 64 900 руб., возмещены расходы по хранению ТС в размере 1 850 руб.

Расчет страховой выплаты произведен ООО «РАВТ-Эксперт»: по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 64 900 руб., без учета износа – 111 192 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 22 апреля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 62 200 руб., без учета износа – 103 500 руб.

ФИО1 указывает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 86 400 руб., без учета износа – 151 400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 175 154 руб. ФИО1 понесла расходы по досудебной оценке в сумме 25 000 руб. (14000 + 11000), расходы по подготовке рецензии на заключение эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» в размере 5 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, истец от проведения ремонта не отказывалась, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак <***>, по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 75 900 руб., без учета износа – 127 100 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, проводивший исследование эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 2672), имеет стаж экспертной деятельности с 2007 г., экспертное заключение соответствует требованиям Единой методике.

Эксперт ФИО3 указал, что экспертное заключение ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» подготовлено только по наружному осмотру, не были учтены скрытые повреждения: панель передка (замена), переднего левого лонжерона (ремонт, окраска) брызговик переднего левого крыла (ремонт окраска).

В экспертном заключении ООО «Респект» по Единой методике применены замененные каталожные номера передней левой и передней правой фары, которые применять экономически нецелесообразно; применен каталожный номер крыла переднего левого экономически не целесообразный.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта 62 200 руб. (127100 – 64900), убытки по составлению претензии 6 500 руб., убытки по эвакуации ТС с места ДТП 3 960 руб., убытки в виде восстановительного ремонта по заявленным требованиям 23 754 руб. (175154 – 151400).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 68 780 руб. (127100 + 6500 + 3960) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 09 апреля 2024 г. по 11 июня 2025 г. (429 дней): 127100 * 1% * 429 = не более 400 000 руб.

Отсутствуют основания для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших выплате страхового возмещения в полном объеме, в предусмотренный срок.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 400 000 руб. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее, так как исчерпан лимит ответственности страховой компании.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 17 910 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 397 руб. 20 коп., расходы по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценке 25 000 руб., расходы по подготовке рецензии 5 000 руб.; в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 26 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 62 200 руб., убытки по составлению претензии 6 500 руб., убытки по эвакуации 3 960 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 23 754 руб., штраф 68 780 руб., неустойку 400 000 руб., расходы по досудебной оценке 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по составлению документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по составлению рецензии 5 000 руб., почтовые расходы 397 руб. 20 коп., всего 655 591 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 20 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 17 910 (семнадцать тысяч девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин